El Supremo resta importancia a las amenazas que De Juana hizo en las cartas que le condenaron

Los tres años debe cumplirlos entre rejas, en una cárcel.

Zapatero ha pisoteado las tumbas de quienes fueron asesinados por defender la democracia y no estar acobardados por las pistolas.

Tener en cuenta señores del supremo que esa alimaña va a ir por vosotros. Cuanto más debiles fuísteis peor para vosotros. Estoy seguro que ya os tiene en el punto de mira. Eso es lo que ocurre a los COBARDES.

No entiendo, que unos políticos, que hace pocos días estaban en favor de aplicar la eutanasia, a una persona que la elije voluntariamente, no respetan la voluntad de un ETARRA. Particularmente no me creo lo de los cuatro meses, de ser así se podría pedir el correspondiente premio por este record.

Vaya! Un terrorista que ha asesinado y ha cometido atentados, sus amenazas no son consideradas como tales ¿!? Si las hiciera yo pues no porque me tomarian por el pito de un sereno, pero lo dicho,, las ha hecho un terrorista que no se arrepiente de sus crimenes, y creo yo que si amenaza yo me lo tomaría bien en serio.

Madre de Dios...

Uno diciendo que el Código Penal del año 1973 es de la UCD y el PSOE... ¿Franco no murió en el 75? ¿Pero las primeras elecciones democráticas no fueron en el año 1976? ¿No ganó el PSOE en el 82?

Tanto a la UCD como al PSOE se les puede echar en cara que no modificasen el Código Penal antes.

Al PP también. Lo reformó tarde y a medias, algo que desgraciadamente es costumbre entre los políticos de España. Con De Juana, con Iñaki Bilbao y con otras alimañas semejantes no se pudo hacer otra cosa. Y eso lo hizo el PP.

Luego están los que dicen que les da igual el delito por el que se le juzga ahora, que solo importan los que cometió antes y por los que ya ha sido juzgado y ha cumplido condena.

Doy gracias a Dios porque los jueces de este país no compartan el mismo criterio, por muy conservadores que sean algunos, y que se atengan al Estado de Derecho en el que vivimos, a la Constitución de la que emanan todas las leyes y a los Códigos Legislativos que entren dentro de su competencia. Es labor de los políticos cambiar las leyes y de los jueces aplicarlas.

Luego están los que llaman traidores, vendidos y otras lindezas a los jueces del Tribunal Supremo, sin darse cuenta de que sus palabras pueden, supuestamente, haber cruzado la estrecha línea que separa la Libertad de Expresión con el delito de injurias y calumnias. Cuando esto se hace contra un juez del Supremo, es un delito más grave que si se hace contra un ciudadano común.

A ver, si por algo se ha caracterizado la actual configuración del Tribunal Supremo es por ser de mayoría absoluta conservadora. Pero es que son jueces, no políticos ni hoolligangs de partidos políticos. Y el PP les está tratando de hacer comulgar con ruedas de molino. El PP no se está dando cuenta de que con su ambigüedad electoralista está dando cobijo a radicales que pueden salpicarle de mierda hasta arriba y de que la mayoría de sus votantes de 1996 están mucho mejor informados que las masas borregueras que movilizan con su discurso fácil y catastrofista.

Y decían que la LODE era mala... Al menos la gran mayoría aprendimos a pensar por nosotros mismos.

Borregos repitiendo lo que dicen sus DICTADORES OPRESORES (PSOE-PP)

Esta bastante claro que le condenaron porque iba a cumplir su pena de prisión . Y buscando por aquí y por alla encontraron unos artículos para encausarle .

Lo dificil que es entender a la Justicia en este pais.Eres un ciudadano normal, amenazas a alguien y te condenan por amenazaz.Un asesino de 25 personas amenaza a un Juez y cinco funcionarios de prisiones y resulta que lo hace de broma.Broma pero pesada, es lo que esta pasando con la Justicia que cada dia tiene menos credibilidad.

NO A QUEDADO PROBADA DE NINGUNA MANERA: