Los ocho peritos policiales que han examinado las muestras del explosivo utilizado en los atentados del 11 de marzo en Madrid han entregado el borrador del informe encargado por la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional. Pero, ¿qué han dicho?

En principio, no han conseguido aclarar demasiado el tipo de explosivo empleado por los terroristas del 11-M, pues se afirma que todas las muestras contienen dinitrotolueno y nitroglicol, sustancias presentes en la Goma 2 ECO, pero también en el Titadyne, habitualmente empleado por ETA.

Pues el texto debe de ser muy confuso o... todo depende del cristal con que se mire.

El Mundo abre su edición digital con un titular inequívoco: "Los peritos descubren un elemento ajeno a Goma 2 ECO en los focos del 11-M"; y añade en la entradilla: "Los nuevos análisis, parciales, hallan dinitrotolueno en las muestras. Según la Guardia Civil, esta sustancia está en la Goma 2 EC, pero no en la Goma 2 ECO".

El País tampoco tiene dudas a la hora de afirmar exactamente lo contario: "Los peritos del 11-M no hallan sustancias ajenas a la Goma 2 ECO". Y añade: "Los residuos en los trenes de la muerte son los mismos que los de la mochila que no estalló y los de la vivienda de Leganés, donde no había Titadyne".

Esta misma tesis también se puede escuchar en los informativos de la cadena Ser y en su web: "Los peritos del 11-M no hallan restos de la dinamita usada habitualmente por ETA".

En 'la guerra de medios ' declarada tras el 11-M -entre los que defienden o niegan vehementemente la implicación de ETA hasta los de "Sólo queremos que nos digan la verdad"- comienza una nueva batalla.

Y queda mucha guerra: el juicio del 11-M durará alrededor de cinco meses. ¿Se pondrán de acuerdo cuando el Tribunal dicte sentencia?