Los peritos no logran dilucidar el tipo de explosivo empleado en el 11-M, pero reconocen una sustancia que podría formar parte de "varias dinamitas"

Los ocho peritos policiales que han examinado las muestras del explosivo utilizado en los atentados del 11 de marzo en Madrid concluyen en el borrador del informe encargado por la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional que todas aquellas recogidas en los focos de explosión de los trenes contienen dinitrotolueno, sustancia que puede estar presente en distintos tipos de dinamita, como la Goma 2 Eco, la Goma EC o el Titadyne.

Del informe se extrae que la mencionada sustancia estaba también presente en las muestras de explosivo intacto recogidas en la bolsa-bomba desactivada en el distrito de Puente de Vallecas, en la vivienda de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés, donde se suicidaron siete terroristas, y en la furgoneta Renault Kangoo, en la que se transportaron las bombas.

El componente también aparece en los análisis realizados en las muestras de explosivo recuperado en la vía del AVE Madrid-Sevilla en la que los terroristas colocaron un artefacto a principios de abril, y en los restos de un cartucho de dinamita Goma 2 ECO enviado a los peritos como patrón de referencia.

Otra de las sustancias detectada en los análisis de las muestras es el nitroglicol que figura en la composición de los restos de explosivos de las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia y en los restos de tres bolsas de plástico localizadas durante el registro de la finca de Morata de Tajuña (Madrid) utilizada por los autores de los atentados para preparar las bombas.

Esta sustancia forma parte también de la composición de distintas dinamitas, incluyendo tanto la Goma 2 Eco como el Titadyne.

La importancia de que se trate de una dinamita u otra radica en que la existencia de Goma 2 ECO confirmaría, en principio, la teoría islamista, mientras que el titadyne es el explosivo empleado generalmente por ETA.

Las muestras recogidas en los focos de las explosiones fueron tratadas en las dependencias de los Tedax con agua y acetona, según especifica el borrador del documento hecho público este martes. Los peritos han facilitado al tribunal encargado de juzgar a los 29 acusados por los atentados los resultados analíticos cualitativos obtenidos hasta el momento.

Resultados completos el jueves

Los ocho expertos destacan que no todas las muestras han podido ser sometidas a las mismas pruebas a causa de la falta de tiempo y que los resultados no se considerarán completos hasta la conclusión del informe pericial, que debe ser entregado el próximo jueves, coincidiendo con el inicio del juicio por el 11-M.

El informe fue entregado a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional pasadas las 14.00 horas de este martes por el Comisario General de la Policía Científica, Miguel Angel Santano.

Trabajos pendientes

Los expertos especifican en el documento que, entre los trabajos pendientes se encuentra el análisis de muestras de Titadyne 30F, 50F y 50, que aún no han sido recibidas en el laboratorio.

El tribunal pidió a una fábrica francesa, a través del Ministerio de Industria, muestras de este tipo de explosivo.

También deben aún determinar si otra sustancia, la metenamina, detectada en algunas muestras en los primeros análisis realizados por los Tedax, puede generarse a través de una reacción química.

Menos de un gramo de explosivo

El grupo de ocho peritos ha llegado a un acuerdo en cuanto a la valoración científica de las muestras.

No obstante tres de ellos adjuntan al borrador alegaciones en las que destacan que los restos localizados en los focos de explosión en los trenes "son insuficientes para hacer los análisis completos" ya que están constituidos fundamentalmente por "vestigios de explosivo sobre objetos metálicos", como había sido informado el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo durante la instrucción de la causa.

Además, destacan que al lavar las muestras con agua y acetona algunos componentes podrían haber desaparecido de las mismas en su totalidad con lo cual "difícilmente podrán asociarse a un tipo concreto de explosivo".

Los tres peritos que firman las alegaciones recuerdan que todas las muestras se tomaron hace dos años y medio cuando la fecha de caducidad de los explosivos no sobrepasa los 18 meses y ponen de manifiesto que la muestra de producto explosionado disponible es inferior a un gramo, tamaño "insuficiente" para realizar análisis.

Despejar todas las dudas

El tribunal justificó la elaboración de este nuevo análisis con el fin de "conciliar" las diferentes pretensiones y por "la necesidad de despejar todas las dudas" puestas de manifiesto por varias de las acusaciones con respecto al explosivo empleado en la masacre.