Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 1 minuto
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
El American Enterprise Institute (AEI), centro de estudios conservador financiado por una de las mayores petroleras del mundo, ha ofrecido 10.000 dólares a científicos y economistas para que pongan en tela de juicio el informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático.
Así lo informa hoy el diario británico "The Guardian", según el cual ese grupo de presión, financiado por Exxon Mobil y con estrechos vínculos con el gobierno de George W. Bush, ha ofrecido ese dinero a los autores de artículos que pongan de relieve los fallos de ese informe (consúlta el resumen en pdf), que advierte de un aumento de la temperatura global de entre 2 y 4,5 grados de aquí a finales de siglo.
Asesores en la Casa Blanca
El American Enterprise Institute ha recibido más de 1.6 millones de dólares de la petrolera estadounidense y más de veintiuna personas de su plantilla han trabajado como asesores para la actual Casa Blanca.
El ex presidente de Exxon Mobil Lee Raymond es actualmente vicepresidente del patronato de ese centro de estudios.
Científicos británicos y estadounidenses han recibido cartas del AEI en las que se les ofrece ese dinero por artículos que cuestionen el informe intergubernamental sobre el cambio climático, señala el periódico.
Las cartas acusan al grupo intergubernamental que ha elaborado el informe de resistirse a "las críticas razonables" y de "llegar a conclusiones sumarias e insuficientemente apoyadas por el trabajo analítico".
Objetivos políticos
David Viner, de la Sección de Investigaciones Climáticas de la Universidad de East Anglia, califica la iniciativa de ese instituto conservador de "intento desesperado de una organización que quiere tergiversar las pruebas científicas en beneficio de sus objetivos políticos".
Las cartas fueron enviadas por Kenneth Green, un colaborador del AEI, quien confirmó que la organización se había dirigido a científicos, economistas y analistas para pedirles que subrayaran los puntos fuertes y débiles del informe sobre el cambio climático.
Según Ben Stewart, de la organización ecologista "Greenpeace", el American Entreprise Institute es algo más que un "think tank" ya que funciona "como la Cosa Nostra intelectual de la administración Bush".
"Son los vicarios de la Casa Blanca en los últimos estertores de la campaña negacionista del cambio climático. Han perdido la batalla científica, han perdido la batalla ética. Y lo único que les queda es una maleta llena de dinero", señala Stewart.
La sombra de la duda
El próximo lunes, otra organización financiada por Exxon y con base en Canadá, publicará en Londres un estudio que arroja la sombra de la duda sobre el informe intergubernamental.
El próximo lunes, otro informe arrojará la sombra de la duda
Entre los autores de ese estudio está Tad Murty, un ex científico que niega que la actividad humana tenga algo que ver con el cambio climático.
El informe intergubernamental sostiene, por el contrario, que hay un 90% de probabilidades de que el calentamiento del planeta se deba precisamente a la actividad del hombre.
Venga, integristas del liberalismo, ¿qué decís ahora, bocazas?
02.02.2007 - 11.34 h - Dice ser A los evangelistas del liberalismo que pululan por 20min - #1
A favor
En contra
0
(0 votos)
Paga para que hagan estudios, no para que los manipulen. Es que los científicos tienen la incomprensible costumbre de cobrar por su trabajo. Supongo que los de la ONU también
En fin, que hay que escuchar más a todas las partes y dejarse de prejuicios
02.02.2007 - 11.35 h - Dice ser xavier - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
BRRRRR qué miedito tienen las petroleras.
Eso es que ven que se les acaba el negocio
ajo y agua, señores
02.02.2007 - 11.38 h - La Relista - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
mensaje1, decimos que según los tuyos hace 20 años que debíamos ir todos en bici porque esa era la fecha del fin del petróleo. Pero claro, haciendo predicciones a 50 o 100 años vista uno no tiene que responder. Como el tipo que dice que en 2050 el mar llegará a Sevilla y al centro de Valencia. Deberían congelarlo para que se diera cuenta de la estupidez que pronosticó
02.02.2007 - 11.39 h - Dice ser gb - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
Efectivamente, las petroleras son los verdaderos interesados en que nos creamos que el cambio climatico es mentira y todo se debe a un ciclo normal del clima. ¿Quién creeis que paga a esos científicos que dicen que solo es un ciclo del clima?
¿Quien perdería más si dejasemos de usar el petroleo como base para todo?
02.02.2007 - 11.40 h - Algernon - #5
A favor
En contra
0
(0 votos)
Habría que preguntarse QUIÉN tiene mucha culpa del cambio climático, en lugar de señalar siempre a los mismos (que no digo que sea con razón), pero podríamos preguntarnos si somos nosotros los grandes culpables por DERROCHAR la energía de forma estúpida cada dia en nuestra vida cotidiana, y usar únicamente el vehículo particular en lugar de usar mas el transporte público ?
Por favor, no seamos tan cínicos e hipócritas !
02.02.2007 - 11.42 h - CAT-SomUnaNacio - #6
A favor
En contra
0
(0 votos)
En otras palabras, están reclutando sicarios.
02.02.2007 - 11.42 h - Dice ser Greendog - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
La ONU también paga estudios científicos aunque digan mentiras.
La diferencia entre la ONU y las petroleras es que las petroleras arriesgan su propio dinero, mientras que la ONU malgasta el dinero de todos, obtenido bajo coacción por exacciones fiscales.
02.02.2007 - 11.43 h - Dice ser ... otonina - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
Primicia mundial
Dice El Mundo del jueves 27 de enero (basándose en la agencia Servimedia) que "'The Guardian' revela que Exxon paga a científicos para que resten importancia al cambio climático". Y comienza su texto así:
El diario británico 'The Guardian' ha destapado que la petrolera Exxon Mobil financia a un prestigioso grupo científico para que elabore informes en los que se minimiza la importancia del cambio climático.
Según el rotativo británico, este hecho se ha producido después del anuncio del Gobierno de Londres de que el calentamiento global será su principal objetivo durante su presidencia del G8.
El pequeño problema es que The Guardian no ha destapado nada, ni lo ha pretendido, ya que las contribuciones de Exxon Mobil al George C. Marshall Institute son públicamente reconocidas por la propia Exxon en un boletín colocado en su página web. Lo que The Guardian "denuncia" es que el George C. Marshall Institute, en colaboración con otra organización británica llamada The Scientific Alliance, ha publicado un informe y ha organizado reuniones en el Reino Unido (una de ellas ayer) para contrarrestar la visión dominante sobre el calentamiento global, con considerable repercusión en los medios.
Para completar la confusión, el artículo de El Mundo termina así:
El instituto estadounidense recibió en 2003 una financiación de 51.000 libras de Exxon Mobil y una suma sin especificar el pasado mes.
Según 'The Guardian', los científicos consultados han negado este extremo, mientras que los reponsables de Exxon Mobil han negado cualquier relación con la conferencia de Londres.
Busco y rebusco en la noticia del Guardian y no veo que en ningún sitio nadie haya negado esa financiación. Lo que aparece, y deber ser la fuente de la confusión, es:
Prof May writes that during the 1990s, parts of the US oil industry funded sceptics who opposed action to tackle climate change. A Scientific Alliance spokesman said today's meeting was sponsored but funders did not influence policies. ExxonMobil said it was not involved.
Lo que se traduce más o menos como: "El profesor May dice que durante los años 90, sectores de la industria petrolera de EEUU financiaron a escépticos que rechazaban actuar para atacar el problema del cambio climático. Un portavoz de Scientific Alliance dijo que la reunión de hoy estaba patrocinada, pero que los financiadores no influían en las políticas. ExxonMobil dijo que no participaba.
Conclusión: alguien en la agencia Servimedia tiene que refrescar sus conocimientos de inglés. Y alguien en El Mundo tiene que aprender a usar Internet para verificar lo que las agencias le cuentan. O nos iremos a leer directamente The Guardian y pasaremos de El Mundo. Ahora que lo pienso...
Mi opinion es que hay cientificos, la mayoria, que no comulgan con lo del cambio climatico, pero que como no es politicamente correcto, no se pronuncian, si se les paga por opinar, quizas se animen mas.
Desde luego los que estan sosteniendo el alarmismo del cambio climatico tambien viven de subvenciones, y de la ONU etc...y con fondos publicos, que es peor.
02.02.2007 - 11.47 h - Dice ser Chipie - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10