La jueza prorroga un mes más el secreto de sumario, que la defensa del alcalde de Lugo recurrirá de nuevo

La titular del Juzgado de Instrucción Número 1 de Lugo, Pilar de Lara Cifuentes, ha prorrogado un mes más el secreto de sumario de la 'Operación Pokémon', que la defensa del alcalde de Lugo, José López Orozco, ya ha avanzado que volverá a recurrir una vez más.

La titular del Juzgado de Instrucción Número 1 de Lugo, Pilar de Lara Cifuentes, ha prorrogado un mes más el secreto de sumario de la 'Operación Pokémon', que la defensa del alcalde de Lugo, José López Orozco, ya ha avanzado que volverá a recurrir una vez más.

La defensa de Orozco, que ejerce el abogado Gregorio Arroyo, ha señalado a Europa Press que, tras serle notificado a finales de la semana pasada la nueva prórroga, previsiblemente este martes presentará un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Lugo para pedir que se levante, aunque sea parcialmente, el secreto sobre las actuaciones.

La semana pasada la Audiencia Provincial de Lugo, tras cumplirse un año del inicio de la instrucción, preguntó por escrito a la jueza instructora de la 'Operación Pokémon' sobre las "concretas diligencias de averiguación" que están pendientes de realizarse que justifican mantener el secreto de las actuaciones.

En una providencia remitida por la Audiencia Provincial de Lugo al Juzgado de Instrucción Número 1 requería al órgano instructor información sobre las diligencias pendientes con el fin de "poder determinar si resulta proporcionado el mantener, de manera tan prolongada en el tiempo, la situación de secreto de las diligencias".

La Audiencia Provincial de Lugo tiene pendiente resolver el recurso presentado por la defensa del alcalde de Lugo, que ha pedido en reiteradas ocasiones el levantamiento del secreto de sumario "cuanto antes" para terminar con la situación de "indefensión".

La provincia remitida por la Audiencia de Lugo al juzgado de la Pokémon, con fecha del 10 de octubre, recoge que "en consideración a la situación de secreto de las actuaciones y a la imposibilidad de que, por tanto, el recurrente puede proponer testimonios de lo actuado para avalar su pretensión", requiere al instructor para que "por vía directa y reservada" le informe "acerca de cuáles" son las "concretas diligencias de averiguación que están pendientes de realizarse y que pueden justificar la permanencia de la situación de secreto de las diligencias".

Mostrar comentarios

Códigos Descuento