El consejero de Sanidad, Bienestar Social y Familia del Gobierno de Aragón, Ricardo Oliván, se ha preguntado por qué se eligió la zona del Planizar para construir el nuevo hospital de Teruel "a sabiendas de que no reunía las condiciones".

En declaraciones a los medios de comunicación, antes de participar en el Consejo Aragonés de Servicios Sociales, Oliván ha respondido así a las críticas del PSOE de que ha alarmado a la población por informar la semana pasada de la existencia de riesgos sísmicos en el terreno donde está previsto construir el nuevo hospital.

El consejero ha sostenido que "si alarmar es decir la verdad" y transmitir unos informes técnicos "que venga Dios y lo vea", para precisar que existen tres estudios geológicos —del catedrático de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza, José Luis Simón, del Instituto Geográfico Nacional y del Instituto Geológico y Minero—, "que vienen a decir, con matices, que los terrenos no son adecuados para ejecutar el proyecto tal y como está diseñado en la época anterior".

Uno de ellos, ha agregado, "dice que sería suficiente con dotar al proyecto de una mayor aceleración, parámetro técnico que va vinculado a la seguridad, y otros dicen que habría que incluso plantearse si es conveniente hacerlo en esa ubicación".

Según ha subrayado, esto "se sabía desde 2008, como los documentos atestiguan" y ha opinado que "alarmar es ocultar información, que es lo que hizo el PSOE", para añadir que "no he pedido de momento ninguna responsabilidad a nadie que ha ocultado la información o, por lo menos, no ha dado la importancia suficiente a unos informes técnicos".

En este sentido, ha sostenido que unas veces se tienen en cuenta este tipo de informes y otras no "y en este caso, curiosamente, no se tuvo en cuenta ninguno".

Reconocimiento implícito

El consejero ha señalado que "habría que decirle al PSOE por qué en el mes de marzo nos hizo una pregunta parlamentaria de por qué no habíamos tenido en cuenta en el proyecto las medidas de seguridad planteadas por la Universidad de Zaragoza", de forma que "implícitamente reconoce que ellos no las tuvieron en cuenta cuando ejecutaron el proyecto".

Además, supone que "si no las tenemos en cuenta, de alguna manera están diciendo que hay problemas en el terreno, cosa que ahora están negando" y ha pedido a los representantes del PSOE "que se pongan de acuerdo entre quienes preguntan y quienes ahora salen en la prensa para pedir mi dimisión".

Al respecto, ha dicho que "no voy a entrar a lo que están diciendo" y ha remarcado que "me he ceñido a explicar una cronología y los informes técnicos, que están ahí, son datos objetivos, que nadie puede contradecir, salvo expertos en la materia", para manifestar que uno de ellos es del Instituto Geológico y Minero de España y "si alguien niega que es el número uno en España, referente en esta materia, primero que lo diga".

El consejero ha relatado que "las fallas han estado ahí siempre y no se ha tenido en cuenta", igual que la inclinación del terreno, la franja de gravas y arenas de ocho metros y un posible basculamiento, "una cuestión muy grave". En este sentido, ha indicado que "el proyecto original no sirve para esa ubicación" y, en todo caso, "habría que reforzarlo".

Además, en función de la existencia o no de ese basculamiento, "que tenemos que comprobar en próximas fechas con un trabajo sobre el terreno, determinaremos sí podemos actuar sobre El Planizar con un proyecto más reforzado o buscar otra ubicación".

Oliván ha avanzado que "en previsión de esto y para que quede clara la voluntad del gobierno de hacer el hospital, y negar lo que se está diciendo de que lo hacemos para ahorrar, estamos buscando alternativas". Ha añadido que de las tres opciones que existen, ejecutar el proyecto actual, ejecutarlo con uno modificado o ir a otra ubicación, "la primera la tenemos que descartar obviamente".

Finalmente, ha estimado que "lo importante no es que haya una posibilidad de terremoto o no de una determinada magnitud, sino que los terrenos no son los apropiados porque los efectos de cualquier seísmo se aceleraría, se acentuaría, como consecuencia de estas cuestiones; eso es lo importante y se intenta obviar".