La SGAE contra Epson

El pasado día 4 de enero, el diario La Gaceta de los Negocios publicó una serie de declaraciones de Ramón Ollé, presidente de Epson para Europa, Oriente Medio y África.

El tema a tratar era el reciente fracaso de las negociaciones para establecer la cuantía del canon digital, que finalmente fijarán los Ministerios de Cultura e Industria.

Ollé comentaba los, según él, grandes defectos del canon digital que impone la nueva Ley de la Propiedad Intelectual, además de mencionar a la SGAE en varias ocasiones.

Pedro Farré, Director de Relaciones Corporativas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), respondió a Ollé mediante una carta al director de la Gaceta en la que se contesta a que sus declaraciones son "falsas e incorrectas", según informan en la página de la ACAM.

Estas son las principales réplicas de la SGAE a Ramón Ollé:

- "El canon afecta al bolsillo del cliente" es una de las frases de Ramón Ollé, pero según la SGAE, se olvida de que la Ley de Propiedad Intelectual establece expresamente una remuneración que debe ser asumida por los fabricantes o importadores de aparatos y soportes.

Además, respecto a que este coste puede repercutir en el precio final del producto, la SGAE explica que eso mismo sucede con otros costes, como las patentes.

- "Los cánones son abusivos": Una afirmación de Ollé a la que la SGAE responde que "hay que recordar que en nuestro país el canon es igual, y en ocasiones más bajo, que el existente en el resto de países de la Unión Europea.

- "En Holanda y Suecia el canon es muy bajo o incluso nulo": La SGAE asegura que eso no es cierto ya que en ambos países, como en la práctica totalidad de estados de la UE, existe la remuneración por copia privada.

- "La SGAE no es una entidad transparente": Es este punto el que, lógicamente, más molesta a la sociedad de autores y editores.

Ésta es la respuesta indignada de la SGAE: "Primero, debemos dejar claro que no es a la SGAE a la que la empresa del Sr. Ollé debe abonar el canon, ya que no gestionamos los derechos reprográficos. ¿Cuál es la intención de mencionar a la SGAE, entidad que demuestra no conocer en absoluto, si su empresa no tiene relación alguna con nosotros?".

"Y segundo, ¿cómo se puede frivolizar sobre la transparencia de nuestra entidad, cuando es año a año auditada y controlada incluso por los poderes públicos? ¿Cómo se puede mostrar tanta falta de respeto hacia los más de 80.000 autores dueños de la SGAE?", añade.

• MÁS NOTICIAS DE TECNOLOGÍA