Abrir
Cerrar Accesibilidad cargando
Buscar

El Congreso aprueba la modificación del Plan Hidrológico Nacional

El Congreso de los Diputados aprobó ayer el proyecto de modificación del Plan Hidrológico Nacional (PHN) y, con él, la derogación del trasvase del Ebro con el voto a favor de todos los partidos menos del PP, que se opuso, y de la abstención de tres diputados de ERC.

El texto contó con 188 votos a favor, 135 en contra del PP y tres abstenciones, después de que Esquerra Republicana de Catalunya diera libertad de voto a sus diputados.

El proyecto de Ley incluye la derogación del trasvase del Ebro y el diseño de un plan alternativo basado en la desalinización, la modernización de estructuras y el ahorro, además de dar vía libre a la construcción del trasvase del Júcar-Vinalopó.

"Es un primer paso importante para la reorientación de la política del agua", explicó la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, quien señaló que así "se elimina una obra conflictiva, e inviable económica, ambiental y técnicamente".

La diputada del PP María Angels Ramón-Llín preguntó "cuál ha sido el precio" ante la "vergonzosa servidumbre del Gobierno socialista hacia sus socios de ERC e Izquierda Verde", además de asegurar que el PP ganó las elecciones en Murcia y Valencia por el trasvase del Ebro.

LOS ECOLOGISTAS, EN CONTRA

Por otro lado, la organización ecologista Greenpeace considera que el proyecto de Ley aprobado hoy por el Congreso encamina a España a un modelo "insostenible e injusto", muy alejado de las premisas de la nueva cultura del agua.

Greenpeace pide, en su lugar, que se tomen "urgentemente" medidas políticas dirigidas a controlar la contaminación, mejorar los canales y redes de distribución, fomentar la reutilización de las residuales, erradicar los regadíos ilegales y hacer un ajuste real del precio del agua que fomente el ahorro.

12 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Luis
1
Avatar genérico
Dice ser Luis, 21.04.2005 - 20.42h

el plan hidrologico era una animalada, total para regar campos de golf para la gente con dinero, pq los agricultores no iban a ver ni una gota (se lo dice un agricola) por otro lado deberian empezar a poner multones a quien exceda de un consumo determinado por habitante, vamos q cuantas mas personas vivan en casa mas podran gastar, pero todas la misma cantidad media, nada de subir el precio, multón!! veras como empiezan a cortarse, y empezando por la urbanizacion donde vivo, q todos los dias hay rios por las calles y el cesped esta encharcado...

Ya no puede recibir valoraciones 0
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser ANDRES
2
Avatar genérico
Dice ser ANDRES, 21.04.2005 - 20.48h

Me alegro muchísimo,pues dicho plan atentaba contra el medio ambiente

Ya no puede recibir valoraciones 0
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser mario
3
Avatar genérico
Dice ser mario, 21.04.2005 - 21.05h

El Plan Hidrológico es necesario.
La realidad es que NO HAY AGUA, y no es ninguna broma.
Los pantanos que llevan el agua a Murcia y demás, casi no tienen agua, no sé hasta cuando podrán trasvasar. Ojalá tuvieran suficiente para no tener que buscar otras opciones, pero esta es la realidad:NO HAY AGUA
Yo creo que casos como cuando salió toda Zaragoza en contra del Plan están equivocados. Y luego tanto hablar de SOLIDARIDAD...en fin...que pena...

Ya no puede recibir valoraciones 0
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser kaiku
4
Avatar genérico
Dice ser kaiku, 21.04.2005 - 21.51h

La pena es la actitud de Ramón Luis Valcárcel y de Francisco Camps de Golf.

Ya tuvisteis el trasvase del Tajo-Segura??... ¿Es necesario que Murcia absorba toda la cuenca hidrográfica española???

Ya no puede recibir valoraciones 0
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser charly brown
5
Avatar genérico
Dice ser charly brown, 21.04.2005 - 22.34h

no al trasvase!!..eso es una salvajada!!

q construyan desalinizadoras y punto!!!

son caras verdad???????..no creo q sea mas cara q la casita del principe,los putos tanques q compramos todos los años y todo el dinero invertido en armamento!"!!!

q preferis vosotros....agua o pistolas???????

agua o un puto rey q solo sabe esquiar,cazar osos y reirse de nosotros????

un saludo.

Ya no puede recibir valoraciones 0
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Alberto
6
Avatar genérico
Dice ser Alberto, 21.04.2005 - 22.53h

q el PP gano las elecciones en valencia y murcia? jajaja normal!!! pero por ahi no pasa el Ebro jajajaja
anda que entre esto y lo del matrimonio homosexual del de PP deben estar que trinan ¡¡Eso os pasa por fachas!!

Ya no puede recibir valoraciones 0
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser A. Garcia
7
Avatar genérico
Dice ser A. Garcia, 22.04.2005 - 00.30h

Tengo una sensación extraña, creo que no tiene razón nadie.
a) Un trasvase por "huevos" nunca es bueno para nadie.
b) Cancelar un trasvase "por huevos" tampoco es bueno para nadie.
c) Greenpeace crticar "por huevos" lo que hagan tampoco es bueno. Porque no ofrecen alternativas ?
d) Lo de desalinizar, la ministra no lo ve vlaro y lo propuso ella.
e) Los campos de golf seguirán aunque sea con agua mineral . Otra cosa es el campo.
f) Me molesta la insolidaridad.

Definitivamente, no tengo motivos para alegrame.

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Karlsterio Kovas
8
Avatar genérico
Dice ser Karlsterio Kovas, 22.04.2005 - 00.52h

Menos mal. Una animalada menos. Murcia es la región española con mayor riesgo de desertización. Antes de la aprobación del PHN había 5 campos de golf en esa comunidad. Se aprobó el PHN, y zas, 34 campos de golf proyectados por arte de magia. Y en la región con mayor desertización de España. Toma ya.

¿Y el precio? Casi nada... Cargarse el delta del Ebro, mandar a la extinción a varias especies animales, aumentar la salinidad de las playas catalanas, aumentar la desertización en el desierto de los Monegros, y aumentar los impuestos (Europa ya dijo que eso no lo financiaban ni de coña). Pecata minuta...

Pero claro, como somos insolidarios...

Ya no puede recibir valoraciones 0
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Polaris
9
Avatar genérico
Dice ser Polaris, 22.04.2005 - 08.57h

Charly Brown, el problema es que la desalinizadoras, aparte de ser caras de cojones contaminan muchisimo.

Porque no te has parado a pensar que para desalinizar 10.000m3 de agua hace falta la energia de toda una ciudad, y entonces que?
Y que haces con la sal que has sacado. Porque NO sirve para el consumo humano, no te la puedes echar en las patatas fritas!!!!!!

Ya no puede recibir valoraciones 0
10 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Agua, agua
10
Avatar genérico
Dice ser Agua, agua, 22.04.2005 - 09.38h

El Charly siempre tan radical.
Una cuestión... ¿ donde cojones están los verdes ? como no se ponen en contra de desalinizar ? ¿ politica quizás ?

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos