El Consejo de Seguridad de la ONU votará hoy sanciones contra el régimen iraní por su programa nuclear

jaaaaaaaa jaaaaaaaaa y jaaaaaa

Iran se ha hecho acreedor de las sanciones por el consejo de seguridad.Existen otras modificaciones propuestas por EEUU.Al margen de estas sanciones Iran en su politica confrontativa va a responder con al guna medida politica de presion, que ponga en aprietos la resolucion dada.

Me pare muy bien: Siempre y cuando sea sancionado como principio USA. y sus amigos. Pues son los primeros que tienen hechos muy concretos en males sociales y destruccion masiva.

Si alguien puede demostrar lo contrario que lo expoga aqui.

Lo de con fines pacificos, nomas no me lo creo, esta gente se mata porque uno vio feo al otro , no son personas de las que uno puda fiarse

jajajajajajaaa

igual yo tambien soy sancionado por el pedo que llevo y en el estado en que me encuentro al entrar a estar en el trabajo ahora.

Felices fiestas a todos!!!

Sandra, otros matan por cuestiones religiosas, otros porque dios los nombró su pueblo elegido y lo que ellos deciden va a misa, otros por celos, en fin, que ellos se maten por verse feos no es más que una forma más de incivilización, aqui lo que se trata es de saber que derecho tiene Iran a seguir con su programa nuclear y a la vista de como esta el mundo tiene todos los derechos sean cuales sean sus fines.

Si se trata de producir energía eléctrica como si se trata de producir bombas atómicas son dos situaciones que los paises occidentales ya han vivido, Inglaterra va a modernizar su flota de submarinos nucleares ¿con fines pacíficos?, ¿con que derecho puede Inglaterra prohibir a Iran que posea tecnología nuclear despues de esta noticia?, EE.UU. ha sido el único país que ha empleado las bombas atómicas contra población civil ¿esta EE.UU. moralmente capacitado para prohibir a Iran la tecnología nuclear?, que Israel posee armas atómicas es algo sabido por todos hace tiempo y la comunidad internacional no ha tomado medida alguna ¿es licito que ahora tome medidas contra Iran?.

Todo esto no es mas que una doble moral, un doble rasero con el que juzgar a los distintos paises segun el bloque al que pertenezcan y en el fondo se trata de mantener a Israel como pais nuclearizado en la zona con lo que trata de perpetuarse el desequilibrio en la misma, es el poderio en el que se basa la prepotencia israeli y es el que ha producido hasta la fecha la guerra de Irak y si nadie lo remedia producirá la de Iran, ojalá me equivoque porque podriamos estar cavando una fosa de la que el mundo tardaría años en salir.

Manuel
La diferencia entre Iran e Israel es que Iran esta Comandada por una serie de fanaticos, que creen que el mundo esta ahi, para que ellos lo tomen.
Israel obviamente tiene armas nucleares, y seguramente desde hace mucho, pero no las han usado, y si te pones a ver la diferencia entre la poblacion musulmana del area y los 6 millones de habitantes que tiene Israel...............pues ni que hablar.
No me fio de los musulmanes, ahi tienes a los shiitas y sunis, a los palestinos, que por primera vez podrian vivir en paz y hala, a pelearse entre ellos.........

Resulta que si por el gobierno estadounidense fuera se reservarían el derecho exclusivo a tener armas nucleares (+ 10.000) para garantizar la seguridad de todos nosotros, cínicos hipócritas que han sido los primeros en violar en tratado de no proliferación nuclear de los 70 y han utilizado armas prohibidas por convención internacional en todas las guerras que han provocado en la segunda mitad del XX y lo que vamos de éste, lease Vietnam, Afganistan, Irak... Cínicos hipócritas que controlan la ONU con su escueto consejo de seguridad...

"La diferencia entre Iran e Israel es que Iran esta Comandada por una serie de fanaticos, que creen que el mundo esta ahi, para que ellos lo tomen."
Efectivamente, sandra, muy lógico.
Claro, bush no es un fanáico fundamentalista religioso, claro.
Buf, pero este tema está ya muy gastado, joer.
O todos pueden tener armas nucleares o nadie puede, simple y llanamente.
Porque...imaginemos que si, que Bush es un santo varón que solo quiere el bien para la humanidad (que no, pero imaginemos que si) y solo EEUU tiene armas nucleares.
Ya puestos a imaginar, sigamos...imaginemos que, de repente, fundamentalistas dan un golpe de estado y se hacen con el poder y se ponen a invadir cada país que les aporte recursos económicos o que no comparta su religión...me direis entonces que cojones hacen el resto de paises del mundo, ademas de ser unos estúpidos.
¿Quien es Bush & company para decidir quién es peligroso y quién no?

Sandra:

En definitiva, lo que tú dices es que la comunidad internacional debe encargarse de que ningún país musulmán tenga bombas atómicas, porque los musulmanes son básicamente malos.

Exactamente ésta es una de las fuentes en las que bebe el radicalismo musulmán: la creencia de que Occidente está contra el Islam.

Que Israel vele por su seguridad es un tema. Que la comunidad internacional vele por la seguridad de todos, es otro. Pero los métodos que use esta comunidad para conseguir éste loable fin, no pueden basarse en razonamientos como el tuyo. Los musulmanes forman parte de la comunidad, con sus defectos y virtudes, y para avanzar en las soluciones hay que partir de un punto de igualdad moral, sea éste real o no.

Y no me estoy definiendo en cuanto al tema nuclear iraní.