La Audiencia de Madrid decidirá si la fianza que Flores entregó por el 'caso Arena' es válida

  • El promotor entregó como garantía del pago de 200.000 euros impuestos por el juez para eludir su ingreso en prisión la escritura de un inmueble.
  • Las acusaciones consideran que "esa garantía no es válida".
  • El juez ha asegurado que "las medidas adoptadas han acreditado su eficiencia".
Miguel Ángel Flores, el organizador de la fiesta del Madrid Arena en la que murieron cinco jóvenes, a su salida de los Juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid.
Miguel Ángel Flores, el organizador de la fiesta del Madrid Arena en la que murieron cinco jóvenes, a su salida de los Juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid.
EFE
Miguel Ángel Flores, el organizador de la fiesta del Madrid Arena en la que murieron cinco jóvenes, a su salida de los Juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid.

La Audiencia Provincial de Madrid decidirá, en los próximos días, si la fianza que el promotor de la fiesta del Madrid Arena, Miguel Ángel Flores, depositó para evitar el pasado diciembre su ingreso en prisión, es valida. En concreto, Flores entregó como garantía del pago de los 200.000 euros impuestos por el juez Eduardo López Palop, la escritura del inmueble de una sociedad.

El pasado 28 de diciembre, el promotor declaró ante el juez tras se detenido y, ante el riesgo de fuga, este ordenó su ingreso en prisión, eludible bajo una fianza de 200.000 euros, cuya cuantía cubrió una hora después el empresario nocturno Miguel López Langa, que entregó en nombre de una sociedad la escritura de un inmueble y otra de un aparcamiento.

No obstante, las cinco acusaciones particulares en la causa, que han presentado ante la Audiencia un recuso de apelación contra la decisión de Palop de mantener la fianza y no volver a tomar declaración a Flores, al considerar que ha cumplido "escrupulosamente" todas las medidas cautelares, aseguran que el deposito de una escritura no garantiza la fianza.

"Esa garantía no es valida. Este tema lleva siete meses aparcado y la Audiencia debe ser quien lo resuelva", ha defendido la abogada María José Siñeriz, que defiende a la familia de Cristina Arce, mientras el magistrado considera que "las medidas adoptadas han acreditado su eficiencia, han sido cumplidas en todo caso por el imputado y no aparece razón alguna suficiente, a criterio de este juzgado ni para ampliarlas ni para suprimirlas"

Mostrar comentarios

Códigos Descuento