La Comisión Europea retrasa su decisión sobre la reforma del canon digital

Hay que mirar el tema objetivamente...?

O solo mirar el beneficio??

Usuario: Te vas a llenar de virus que se estan convirtiendo en una plaga que incluso los fabricantes de soft etc estan propagando en programillas gratuitos.

Te va a costar reparaciones mil del ordenador y una circulacion en la red barbara y sin señales viarias de virus y rompe sistemas.

Existen miles de lugares donde se ecucha gratis musica y video sin afan de copiar y hacer piratismo que no es legal.

Por ello debemos pensar que los artistas no tienen sus temas completamente seguros, mucho menos con el piratismo que no es legal en absoluto con lo que oferta-demanda no esta equilibrada.

Los programas de intercambio de archivos no estan pensados para ser legales, deberia ser un intercambio con tintes legales, filtros, con lo que se pudiera compartir archivos legales sin problemas como creaciones propias gratuitas o programas gratuitos, archivos de texto, cartas..., con lo cual NO deberian existir los ataques a PCs con el consiguiente desenfreno por salvar la PC con innumerables programas antivirus no del todo nunca eficaces pues los virus cada vez son mas numerosos potentes y destructivos.

O sea que el que ha ideado un programa de descarga libre de archivos esta regalando todo tipo de ingenio de cualquier creador: musica, soft, lectura...para eso uno se va a la biblioteca y otros sitios existentes y pilla gratuitamente algo legal.

Copyright: Porque ahora son en conciencia libres de machacarnos la PC. (a todos, piratas o no piratas, pues los virus atacan que es un contento...)

Porque teoricamente les extinguimos sus creaciones a todos.

Todo tiene un valor en esta vida.

Lastima que de esta manera no se valora nada, es un gran pena.

La clave del asunto no es la cuantía, sino la fundamentación.

El canon es sólo por las "copias privadas", que son como las copias de seguridad de los programas de ordenador, que ya suelen estar incluidas en el precio.

El canon no es por las "copias colectivas", que son las que se hacen a través de las redes de P2P y que están expresamente excluidas del concepto de copia privada para uso personal.

O sea, además de cobrar un canon por una actividad que muy poca gente hace (hacer una copia de seguridad de un CD de música o un DVD que tú has comprado), encima ese canon no cubre ni legitima las copias o las descargas que se hacen por internet, que las entidades de gestión siguen considerando piratas. Y esto la gente no lo sabe.

No tiene que haber canon por dos razones:

Primera, porque si es por copia privada, que es una copia de seguridad, ésta la realiza muy poca gente y además ya va incluida en el precio del CD o el DVD, y por tanto sería cobrarlo dos veces.

Segunda, porque si es por copia colectiva, ésta no está incluida en el concepto de copia privada y, por tanto, no se puede cobrar un canon por ella (y, encima, perseguirla como pretenden hacerlo).

Uf, que susto... por un momento pensé que no sabían que hacer con el dinero recaudado ilegalmente con el cánon digital...