Paul McCartney y Robbie Williams piden que se amplíe la duración de los derechos de autor

Pues no opino nada, ya que mis ideas y mis palabras, no están sujetas a copyright, y así difícilmente voy a poder, hacer frente, a la vida tan lujuriosa que me deleito, o me paga 20 minutos por mis palabras, o no escribo.

Ahora en serio, aquí creo que hay un poco de hipocresía, ¿Cómo podemos considerar una composición musical? ¿Cómo ideas? Como propiedad privada? ¿derecho intelectual?

He leído un comentario, que comparaba a un cuadro con una canción, o una composición, o una melodía, o bien, una letra, que son lo que se patenta dentro de la sin razón de los derechos de autor, pues bien, hablamos de material tangible, que plasman esas ideas, hablamos de lienzos, pinturas, partituras, notas musicales, etc., que contribuyen a generar esas “propiedades privadas”, sin todo ello, seria imposible crear la difusión de esas ideas.

Una vez creada, distribuida, y comercializada, el autor recibe, por su venta, la aportación de dicho trabajo, de lo contrario, por el mero hecho de pensar, y seguir, con un patrón original de bienes tangibles públicos, el creador, con la ayuda de, en este caso la SGAE, deviene propietario parcial de la compra establecida del trabajo realizado, algo insólito.

Otra cosa, seria si lo consideráramos, como un bien escaso, en este caso, un cuadro si se podría considerar como un bien limitado, pero una canción nunca, si alguien la canta en un concierto, no limita que otro pueda cantarla en un karaoke, o en un salón de bodas, es mas, contribuye a su difusión, por lo que será mas conocida, y repercutirá en las ventas.

En definitiva, cuando aceptamos un copyright, una patente, lo que aceptamos, es un monopolio cultural, un monopolio legal, y cuando compramos un CD, se nos desautoriza el uso privativo de un bien, no pudiendo con ello, hacer con su propiedad, el uso oportuno que considere de acuerdo con sus fines particulares.

De acuerdo, pero con una condición: que a los seis meses de la última edición de los discos, éstos sean libres.
O, lo que es lo mismo, si quieres hacer uso comercial y lucrativo, pero por la cara, de un canción te esperas 95 años a que nadie solicite la renovación de los derechos; en cambio, si sólo quieres escuchar música y no estás dispuesto a pagarle los impuestos revolucionarios a la $GA€, tampoco pueden perseguirte por no usar la música como negocio o lucro.
Una cosa y otra son compatibles. No a los piratas, sí a la cultura gratuita.

El día del Millón de Descargas

Gracias a TI se hundió la Industria.

FELICIDADES, tenemos PúBLICO.

Ya a la Venta "14 Canciones por sólo 4 Euros!!!

www.sonidoteca.com

Autocantantes. Música Alternativa

Mierda para todos esos vagos y mangantes que quieren cobrar 100 años derechos sobre una mierda de canción porque es mucho más importante esa chorrada que conducir bien un autobús, pescar en los mares del norte, sacar el carbón de las entrañas de la tierra, cultivar café en etiopía, diagnosticar correctamente a un enfermo, operar de apéndice, enseñar a un niño, luchar contra la explotación, o el buen polvo de una prostituta.

Todos esos trabajos no solo no tienen que cobrar de por vida, sino que en la mayoría de los casos están mal pagados en el momento.

Ladrones.

Más alla del dinero, las composiciones de paul le corresponden a paul,. porque son inspiraciones de él, además los beatles van más alla de todo, fueron y son los más reconocidos quieran o no, y creo que eso cambia la situación, y aparte, no podemos comparar la música con otros trabajos comunes y corrientes, lo que se siente al componer no se siente con ninguna otra cosa, una composición propia representa a la persona, a sus ideas y sentimientos del momento, eso hace que las composiciones sean arte.