Un estudio afirma que los móviles no producen cáncer

Claro, claro, no producen cancer... vosotros mismos, yo voy a tirar el mio a la basura ahora mismo... que el tabaco hace 20 años tampoco era tan malo. Además el problema no esta en que utilizar el movil una vez al dia no provoque cancer, a ver, datos que faltan en la noticia como tiempo medio utilizado el movil en esos 20 años, que no es lo mismo tomarse una copita de vino con las comidas, que 10 botellas todos los dias

**

Siempre vamos a tener esa duda.
Unas veces nos dicen que es malo y otras que no.

Creo que lo mejor es utilizarlo unicamente cuando sea necesario y no hacer de la comodidad una necesidad.

**

Claro, por eso hay otros tres estudios que dicen que la incidencia de cáncer entre usuarios de móviles es un 60% mayor que los que no usan móviles. Tuve un profesor de electromagnetismo en la universidad que llevaba un equipo de estudio sobre el efecto de campos magnéticos en la materia viva y según nos contaba no existía ninguna duda de que las exposiciones constantes a pequeños campos electromagnéticos interaccionaba con la materia viva y aumentaba notablemente las posibilidades de contraer cáncer.
Así que la pregunta es ¿quién ha pagado este estudio? A ver si lo adivináis...

Pues un tío mío hablaba por teléfono móvil una media de 10 horas por día desde los 12 años y murió a los 96 más sano que un roble.

- Dice ser caries de hígado - #4

Nacio en 2000 y murio en 2096?

Mas tonto y no naces chaval

Desde los 12 años ? Y murio a los 96 ?? Es decir que existen moviles hace 84 años como minimo ???? Joder , tu debes ser el que ha firmado el estudio este entonces.
Si veis la revista discovery salud de este mes flipareis con unos estudios INDEPENDIENTES que dicen todo lo contrario

LA RADIACIÓN DE MICROONDAS PELIGROSA PARA LA SALUD



…………………………………………………………”



Y es por esto que un átomo de un cuerpo cualquiera, solo puede interaccionar el número de partículas que sea capaz de emitir fr2, a pesar de estar sometido a una frecuencia mayor fr1.



Pero un cuerpo y aquí viene la novedad, también pude interaccionar parte de esa partículas reflejadas, dependiendo de la profundidad a que se origine la interacción directa o de la longitud l1 de la partícula, originando una energía añadida.



Esto es enormemente importante para el funcionamiento de la naturaleza, de la gravitación, de la vida y del universo, pues si observamos la radiación solar con una frecuencia media de 1015 c/s que trata de interaccionar en nuestra piel, que emite por ejemplo aproximadamente del orden de106 c/s, resulta que la diferencia Infr = 106(109-1) = 1015 es casi la misma que llega y por tanto, imaginemos como cambiaria todo, de ser esa diferencia una emisión de reflexión o una emisión de reinteracción, en el primer caso, la luz apenas sería energética como así parece que es y en el segundo caso, sería aterradora y mortal.



Pero no se preocupen, porque el universo que es un diseño perfecto y sus modelos matemáticos de funcionamiento, ya establecen que es de reflexión casi total.



Y así curiosamente, cuanto más corta es esa longitud, apenas puede interaccionar más y lo mismo ocurre si son muy largas, pues esa energía añadida depende del modelo matemático que se deduce de la ecuación anexa y que puede verse reflejada gráficamente de forma aproximada, en la figura adjunta. (1)



Y es por esto entonces, que la radiación roja, puede energetizar más que una azul o las microondas, más que la radiación visible solar.



Y el máximo se encuentra entre la radiación de microondas corta y la radiación infrarroja larga, como puede verse en el grafico adjunto, certificando de forma fehaciente de nuevo, que el universo es un diseño perfecto.



Pues así puede combinarse, que con la misma materia y sus mismas características, la energía expresada por la radiación gravitacional de frecuencias pequeñas, sea necesariamente mucho más grande e importante, que la expresada por la radiación térmica del Sol, que nos ilumina y que si fuese proporcional a su frecuencia más elevada, nos mataría.



Y por tanto, las antenas fijas de telefonía móvil, pueden ser muy peligrosas para ciertas poblaciones de la sociedad menos resistentes, como niños, enfermos y personas mayores, que no suelen salir mucho de casa, pues sus radiaciones son muy energéticas, más que las del Sol y actúan como micro líneas de láseres invisibles que pueden aumentar continuamente el nivel energético de algunos de los átomos de su macromolécula de ADN, disminuyendo su capacidad de interacción, dividiéndose y produciendo graves enfermedades oncológicas al reproducirse de forma defectuosa, si esas partículas que se reciben, no pueden ser eliminadas, alejándose de las antenas y fuentes de emisión, por el mismo tiempo al menos, que están cerca de ellas, cosa casi imposible en las antenas fijas, para esas poblaciones que viven cerca de ellas y además, son niños mayores o enfermos.



Y en los teléfonos de bolsillo lo mismo.



De hecho, tenemos un artículo publicado por algún sitio, donde se han calculado los flujos o dosis máximos necesarios, ponderando los datos que conocemos con la radiación solar sobre a piel, según los modelos matemáticos anteriores, así como introduciendo un factor de resistencia biológica de las diversas poblaciones y donde comparándolas con los flujos de radiación permitidos o legales europeos, y según nuestros cálculos, esas poblaciones mas débiles o inactivas o de formación genética menos resistente, si pueden correr peligro viviendo cerca de las antenas fijas de telefonía, así como con el uso de los teléfonos portátiles cuando se superan los 40 minutos seguidos de uso en la oreja y más si se repiten a lo largo del día.



Pues los valores máximos de radiación autorizados por las autoridades europeas, nacionales y locales, que son los mismos en general, no tienen en cuanta si son antenas fijas o móviles, ni el abanico de resistencia biológica de las diferentes personas, ni a las poblaciones más débiles como niños, ancianos o enfermos y están por encima de lo que estas poblaciones pueden soportar, como se puede ver en dicho artículo, independientemente claro está, de la posibilidad existente de que la instalación funcione mal o sobrecargada.



Y dado también que el móvil está activo mientras lo transportamos en algún bolsillo, el cuerpo sigue recibiendo su radiación más espaciadamente en el tiempo y por tanto en menor cantidad, pero igual de peligrosa, porque es más continua y uniforme.



Ya en los tiempos de los años 70 del siglo pasado y en todas aquellas empresas que se dedicaban a las transmisiones por radiofrecuencia y telefonía, en sus laboratorios de microondas se hablaba de la esterilidad producida por estas pequeñas dosis entre los empleados, con ejemplos concretos como siempre.



No obstante, es necesario decir para conocimiento general, que los hornos de microondas de las cocinas domésticas, que deben de estar aislados y que dada su radiación muy dirigida, no tienen que tener ningún tipo de peligrosidad durante su funcionamiento y lo mismo ocurre con lo cocinado, pues no son peligrosas la partículas elementales de la radiación en si, sino la propia radiación sobre los seres vivos y no por estar esas partículas, en los productos cocinados.



Lógicamente estos estudios y trabajos irrefutables en su demostración, están a disposición de cuantos pueda interesar legalmente y de forma particular a todos aquellos que tienen que legislar y juzgar, pues una cosa es el desarrollo tecnológico, que se puede hacer con el conocimiento preciso y la seguridad de las personas necesaria y otra cosa muy distinta, es hacerlo sabiendo fehacientemente que ocurren los daños, enfermedades, esterilidades y muertes y mirar para otro lado, simplemente porque se recurre a la ignorancia, con ese dicho de que “no se tiene constancia científica de su peligrosidad”.



Cosa que ya no es cierta, porque ahora si se tiene. ¿Es que acaso sirve la ignorancia de las leyes para eximir de pena a un culpable? Está claro que no y entonces ¿Porque aquí, esa ignorancia si puede servir a pesar de las evidencias y ahora de esta demostración científica?



FCO MORENO MECO (1)

Ingeniero, Científico e Investigador de la Materia y la Energía

mteasl@hotmail.com

LAS ANTENAS FIJAS DE TELEFONA MOVIL PUEDEN ORIGINAR CANCER 1



(COMO CONTESTACION A JUAN LOPEZ, AL QUE PARECE QUE LE ENCANTAN LAS ANTENAS FIJAS DE TELEFONÍA MÓVIL)



Estimado Juan López, veo que te metes con cualquiera que no esté de acuerdo contigo en el tema de las microondas de telefonía móvil y lo buenas que son para ti, incluso veo también que les insultas. No sé si vivirás en alguno de esos edificios plagados de antenas fijas de telefonía, si es así, lo siento por ti y si no es así, mejor y además te recomiendo que no lo hagas nunca a pesar de tu vehemencia atrevida e ignorante sin sentido en defenderlas.



Parece que te pagaran por ello y entonces se explicaría tu atrevimiento, cuando te saltas incluso el principio de precaución ante la avalancha de comprobaciones que indican su peligrosidad, sobre todo en las poblaciones más débiles como niños y ancianos que parece que te importan muy poco.



Tu me recuerdas a aquellos ignorantes fanáticos y miserables, que querían quemar vivo a Galileo, cuando ante la demostración palpable de las lunas girando sobre Júpiter y viendo que el negocio se les acababa, inventaron lo del demonio metido en el anteojo casero, hecho por el mismo, para justificar su casi y posible asesinato de él y del conocimiento.



Pero además, veo para mi sorpresa, que eres poco entendido en física y me refiero a la de la materia y la energía y no a la tuya, que constantemente te mal inventas y aunque no suelo contestar a nadie y menos a ningún ignorante, prepotente, mentiroso e interesado como tu, de tan bajo conocimiento y con la palabrería necesaria para embaucar a los demás.



Si te diré, que confundes continuamente las churras con las merinas y a cada renglón, dices una incongruencia. Mira, las radiaciones de microondas de un horno producen calor, pero tanto, que combustionan y queman todo y desaparece la vida y las macromoléculas, pero si la fuente es pequeña o muy pequeña, ya no pueden quemar, sino aumentar la energía interna de algún átomo expuesto con frecuencia a la fuente y esto hace, sin darte cuenta en absoluto, que ese átomo disminuya su capacidad de interacción con otros y se divida la molécula o la macromolécula o el ADN.



Comparas la radiación de microondas, con la radiación de luz de una bombilla o de una lámpara, porque dices que ésta emite a mayor frecuencia y no hace daño a la salud de la gente. Y aquí es donde se nota, que ni tu, ni la ciencia oficial donde supuestamente has aprendido, tenéis ni idea de cómo funciona detalladamente la materia y la radiación.



Y confundes la frecuencia con la longitud de la partícula o de onda y su capacidad de interacción ¿Pero es que no sabes que la luz del color rojo, que es la de menor frecuencia, calienta más que la blanca o la azul o la verde por ejemplo, sin tener en cuenta su frecuencia? ¿Es que no eres físico o por lo menos bachiller para saber estas cosas o es que quieres quedarte con nosotros mediante tu palabrería trasnocha e ignorante?



Debo decirte, porque veo que no lo sabes, que las partículas de la radiación natural desagregadas a la velocidad de la luz, interaccionan con los átomos de los cuerpos, bien en la superficie o bien en su interior a una determinada profundidad según su longitud o longitud de onda como se conoce, pero es que además, la radiaciones de longitudes mas cortas y de mayor frecuencia, normalmente reflejan casi toda al exterior por lo que muy poquita queda para interaccionar con los átomos del cuerpo, mientras que las más largas, originan todo lo contrario y en consecuencia calientan más los cuerpos.



Y calentar quiere decir, aumentar la energía interna de los átomos del cuerpo, disminuyendo drásticamente su capacidad de interacción y por tanto aumentando la posibilidad de división molecular, según las ecuaciones matemáticas que encontrarás en algún, que otro articulo por ahí.



Por último, te atreves ha hablar de radiaciones ionizantes y no ionizantes y veo que te suenan de algo, pero no sabes de que se tratan en realidad, pero no te asustes, porque eso tampoco lo sabe la ciencia oficial, ya que desde que el Sr. Maxwell dedujo equivocadamente claro está, que todas las radiaciones eran iguales y su procedencia electromagnética, porque se dio cuenta que todas viajaban a la velocidad de la luz, tenéis una empanada mental que os impide avanzar en el conocimiento, pero esto referido a los que mandan en EEUU y no a vosotros por aquí, porque aquí no sois más que meros “traductores y lectores de lo que exponen en sus revistas” y a lo sumo insignificantes examinadores de adolescentes a los que enseñáis incongruencias la mayoría de las veces.



Mira, existen tres tipos de radiación: una, natural, como la luz por ejemplo y que depende de la energía interna del átomo y que tu llamas no ionizante, y otras dos forzadas, una, de partículas de una cierta masa considerable como electrones o rayos X, neutrones o rayos gamma o protones, equivalentes cada una a millones y millones de partículas de la radiación natural y que en general no se suelen mover a la velocidad de la luz y que tu llamas ionizantes y otra, de emisiones estimuladas electromagnéticamente mediante osciladores, que no son otra cosa, que partículas elementales de radiación natural de las átomos de los materiales del oscilador o anexos, pero de forma modulada o pulsante y éstas en general, son partículas muy largas y millones de veces menos pesadas que las anteriores y que tu también llamas no ionizantes, porque las emiten los átomos de esos osciladores a temperatura un poco mayor que la ambiental, pero ni comparación con las temperaturas de las lámparas o del Sol y por tanto, éstas pueden interaccionar más profundamente en los cuerpos y más cantidad, porque apenas se reflejan a pesar de que las otras sean de mayor frecuencia.



Como ves, esta división deja claro que ni por asomo todas las radiaciones son de origen electromagnético como apuntaba el Sr. Maxwell y la ciencia oficial sin conocer adecuadamente todavía el funcionamiento del átomo.



Por supuesto, todas éstas radiaciones forzadas ionizantes o no ionizantes como dices tu, son peligrosas para la salud, bien sean de radio, de TV o de satélites, pero como las de telefonía móvil son las de mayor frecuencia, son las más peligrosas, porque llegan masivamente desde un foco muy cercano, como es el caso de un edificio habitado con antenas emitiendo.



Estarás comprendiendo entonces, porque a pesar de que los rayos X de electrones de una TV casera, que dices que son ionizantes, no son peligrosos para la salud, porque aunque algunos salen de la pantalla, apenas tienen velocidad para alcanzar unos centímetros y desaparecen en la misma.



Y en cambio una emisión de radiación estimulada electromagnéticamente como las microondas, que son partículas elementales de radiación natural, pueden matar un ratoncillo, sin necesidad siquiera de romper su ADN y sin necesidad de ser estas ionizantes como dices, sencillamente porque llegan tan profundo, al ser tan masivas, que incluso pueden activar e incrementar la energía interna, no de cualquier átomo más sensible, sino de los átomos combustibles y por tanto, esa división que haces o hacéis, además de ser una memez y un engaño monumental, que utilizáis sibilina y miserablemente por intereses de todo tipo, no sirve para clasificar las radiaciones peligrosas para la salud.



Luego, si una radiación de partículas tan pequeñas, pueden originar estos daños ¿Qué no podrán hacer las radiaciones de otras partículas más pesadas con millones de partículas como las anteriores, que llamas ionizantes, como los neutrones o protones de los elementos radiactivos por ejemplo, que hacen el mismo efecto en el átomo, o sea, aumentar su energía interna, pero casi instantáneamente? ¿O que crees, que es la energía termonuclear de la fisión del núcleo del átomo?



Por tanto, no debes confundir la capacidad energética de una radiación, con la capacidad de producir enfermedades oncológicas, pues no tiene nada que ver. Ya sabes que la ciencia oficial de la que tu te aprovechas a pesar del escaso conocimiento que tiene y que tienes, admitió en 1900, la ecuación del Sr. Planck sobre la energía del “cuanto”, la que suponía sin ninguna convicción, que era proporcional a la frecuencia de la radiación, incluso sabiendo que 100 años antes, el Sr. Herschel, demostrará que la luz de color rojo, la de menor frecuencia de todas, era la que más calentaba a los cuerpos ¿Por qué?



Al día de hoy todavía no existe ninguna explicación a excepción lógicamente de la que hace detalladamente la teoría Unificada Física de Cuerdas CFD de la que tú, por desgracia, no tienes ni idea.



Como ves y como conclusión, creo sinceramente que tu ignorancia y tu interés desmesurado por hacer bueno lo que no lo es, te convierte cuanto menos en mezquino y sin dignidad suficiente para convencer, ni para juzgar a nadie, pero en cualquier caso te deseo que nunca vivas en un edificio con antenas fijas de telefonía móvil.



FCO MORENO MECO (1)

Ingeniero y Científico investigador de la materia y la energía

MADRID ----- mteasl@hotmail.com ----- (1) ver otros de los más de 45 artículos en Internet

¡Bueno! ¡El que faltaba, FCO MORENO! ¡Y por lo que se ve no se ha tomado la medicación!

¿Fundación Cónido? Este está como una chota.
Natacha, ten cuidado con lo que lees por ahí.