El Supremo ordena que la Audiencia Nacional reabra el 'Caso Couso'

Lo mataron con toda la mala intencion y para que todos los periodistas se dieran cuenta de que estaban con eeuu o contra el y que no permitirian,a la prensa que lo desprestigiaran
Fue una muerte horrible a sangre fria y no me estraña un ejercito que hace con sus soldados lo que hace estados unidos(negerles el derecho a cobrar por el sindrome del golfo y de los valcanes y lo que les hicieron cuando esperimentaron con el atomo,murieron como no se le desea a nadie y sus familias pensando que estaban bien)que ho hara con sus enemigos,lo de las carceles Irakies el la misera punta

Y a nuestro pesar, como tantas otras veces, no se hará justicia.

Lo mataron a sangre fria.
El tanque estuvo apuntando hacía el hotel un tiempo antes de disparar; como esperando la orden.
Ya se sabia que en ese hotel únicamente habían periodistas y que constituya una zona "neutral".
--> Eso se llama asesinato; no equivocación.

SI todo un teniente coronel,un capitan y un sargento no saben a que les disparan ,entonces la tropa quehace matarse entre ellos

La verdad este caso me produce verdaderas nauseas e indefension
Me figuro la que se hubiea armado si algun soldado de sadan se le hubiera escapado un tiro contra el hotel sin llegar a matar a nadie

Si vas a un pais que esta en guerra sabes cuales son los riesgos y sus posibles consecuencias tanto tu como tus familiares

Arturo Perez Reverte que sabe bastante mas de guerras que nosotros y que el famoso jon sistiaga que acompañaba a couso en un articulo dice que couso y julio anguita murieron por que estaban alli, y si no sabian que podian morir, no deberian haber ido. Ni mas ni menos, en las guerras muere gente.


Otra cosa es que se quiera culpar a un militar que dentro de un tanque en una zona de combate divisa a alguien en una terraza con algo al hombro y mirando en direccion al tanque en el que estoy. Ya puede decir el sr. sistiaga misa cantada, que hasta el, dispararia hacia el balcon.

Ademas a los listos que dicen que fue el gobierno americano para librarse de los periodistas, si utilizaseis la cabeza en vez de repetir frases que os inculcan, os dariais cuenta vosotros solos que es mas facil, disfrazar a 4 marines morenitos de insurgentes, darles un ak-74, dejarles entrar dentro del hotel, que matasen a 2 o 3 periodistas y luego en aras de la seguridad de los periodistas los marines los evacuarian con despliegue de helicopteros, blindados y el agradecimiento eterno de unos periodistas que asi evitan el que les maten en una guerra. Veis que facil, yo creo que mas que apuntar con un tanque m1-abrams con la bandera de las barras y estrellas hacia un hotel lleno de gente con camaras y disparar para amedrentarlos. ¿no?

Me permito copiar y pegar el articulo de alguien que ha visto mas guerras que los periodistillos que ahora se llevan las manos a la cabeza y los progres que piensan que una guerra es repartir caramelos.


Murieron en Iraq hace unas semanas. No sé si cuando esto se publique habrá alguno más. En cualquier caso, españoles o no, seguirán muriendo; en ésta o en la siguiente guerra. Eso nada tiene que ver con la ingenuidad de quienes sueñan con un mundo perfecto, ni con la obscena demagogia de quienes convierten en votos cada niño quemado y cada muerte. Ninguna guerra es la última, porque el ser humano es un perfecto canalla. Y para contar lo más brutal de esa infame condición humana, seguirán muriendo periodistas.

No conocía a Julio Anguita Parrado ni a José Couso. Eran jóvenes, y yo me jubilé después de los Balcanes; donde, por cierto, enterramos a cincuenta y seis colegas. No sé qué llevó a Julio y José hasta el misil o la granada que los mató, aunque puedo imaginarlo. En cuanto a por qué murieron, debo decir lo que creo: que murieron porque querían estar allí. Fueron voluntarios a un lugar peligroso, y el padre de Julio Anguita lo resumió con una entereza admirable: "Mi hijo murió cumpliendo con su deber". Punto. Hacían un trabajo duro, y salió su número. En la lotería donde se combinan el azar y las leyes de la balística, les tocó a ellos. Suma y sigue. El resto es demagogia y literatura.

Por qué estaban allí, supongo que es la pregunta. Por qué cerca de la línea de fuego, como Julio, o filmando asomado a una ventana en plena batalla, como José. No por dinero, desde luego. Ni por amor desaforado a la información y a la verdad. Tampoco, como he oído decir estos días, por amor a la humanidad, para detener con su testimonio las guerras. La milonga del periodista buen samaritano es una tontería. Ni siquiera Miguel Gil Moreno, a quien han estado a punto de beatificar desde que cascó en Sierra Leona, iba por eso. Uno ayuda, claro. Lo hace cuando puede. Incluso a veces piensa que su trabajo puede cambiar algo. Pero de ahí a que un reportero sea un filántropo, media un abismo. En veintiún años de oficio no encontré ninguno así. Al contrario. Nunca conocí a un reportero que al sonar el primer cañonazo no sintiera la excitación, el hormigueo, de quien empieza una aventura peligrosa y fascinante. Luego vienen los años, la reflexión y la experiencia. Te asustas y no vuelves; lo sigues, y te matan o te haces una reputación.

Mientras, en tu corazón cambian algunas cosa. Descubres responsabilidades y remordimiento Pero eso ocurre después. Digan lo que diga quienes no tienen ni idea del asunto, lo que lleva a un periodista a sus primeros campos de batalla es poder decir: estuve allí. Pasé la más dura reválida de mi perro oficio.

Hablar de asesinatos particulares en una guerra donde mueren miles de personas es una incongruencia. Montar el número de la cabra en torno a la muerte de un reportero -aparte el respetable dolor de familia y amigos-, es insultar la memoria de un profesional valiente que ha hecho su oficio con impecable dignidad, pagándolo con su pellejo. Por supuesto, cuando un tanque lo mata hay que procurar reventar al cabrón del tanque, si se puede. Pero con realismo, no con retórica idiota. Un combate, una batalla, son un caos de miedo, incertidumbre y bombazos, y nadie puede esperar que la gente se comporte con humanidad o cordura. Quien se asoma a una ventar a filmar, lo sabe. Y si no lo sabe, no debería estar allí. El problema con toda esta demagogia es que al final la gente termina creyéndose eso de la guerra limitada y las bombas inteligentes, y de tanto oír tonterías a los políticos y a la prensa del corazón -que esa es otra, el periodismo basura hablando de compañeros muertos-, al final existe el riesgo de que los periodistas crean que los ejércitos son oenegés y la guerra un juego virtual con reglas y principios, y se metan allí creyendo que alguien va a garantizarles la piel o la vida, que cuando se vaya todo al carajo detendrán los combates para evacuarlos, o se pedirán responsabilidades morales y económicas al marine con fatiga de combate y gatillo fácil, o al negro que le rebane los huevos con un machete. Por eso me inquietó que el otro día un telediario anunciase que el Ministerio de Defensa español comunicaba que no garantizaba la seguridad de los periodistas españoles en Bagdad. Naturalmente. Ni el español, ni el norteamericano, ni nadie. Claro que no. Ni en Bagdad, ni en Sarajevo, ni en Saigón, ni en el saqueo de Roma, ni saliendo del caballo de madera, en Troya. Las guerras son, a ver si nos enteramos, peligrosas y putas guerras. Nos ha vuelto tan estúpidos que de semejante obviedad hacemos una noticia.

Jo, jo, jo, menudo artículo sobre los okupar (guarros) de Barna... jo, jo, jo

JOAN SAURA NEN’S D’OKUPACIÓ

http://dliberando.blogspot.com/2006/12/joan-saura-nens-dokupaci.html

Que todavia esten despues de 3 años mareando el cadaver de Couso por ahi... pobre hombre. Si llega a saber que iban a usarlo de espantajo y que no le iban ni descansar en paz...