Google Italia, investigado por publicar imágenes de una paliza a un joven autista en su sección de "vídeos divertidos"

la gente cada dia esta peor

que si que google esta muy bien, pero que la ha cagado.
no intenten exculparle con tonterias, si se masturban viendo imagenes sadicas de decapitaciones reales y pederastia, es logico defiendan a google, por ustedes todo seria noticia morbosa que hay q ver, enfermos

Los responsables de la paliza son quienes la dieron. La de verlo en internet quienes subieron el vídeo. Los intermediarios (google, el proveedor de adsl, el cibercafé y la compañía de electricidad) definitivamente NO. Que ganen mucho o poco dinero no los hace más culpables. Además no son jueces, ni un tribunal ni nada, así que no tienen que tomar esas decisiones ni justificarlas si las toman.
A estas alturas ir contra el mensajero me parece que es concer muy poco de como funciona Internet. Gracias al cielo (todavía) no existe un ejército de funcionarios filtrando el contenido "por nuestro bien". Yo prefiero la situación actual, si alguien hace algo malo (dentro o fuera de la red) se actua en consecuencia y no "preventivamente".

Si una television emite algo que no debe (por ejemplo poner este video en algun espacio de risa como 'homozzaping'), la que paga la multa es la cadena de television.

Aqui pasa lo mismo.
Cualquier medio que es capaz de emitir en un medio publico es responsable de sus contenidos, no le den mas vueltas, solo sera cuestion de tiempo que se legalize igual internet al criterio establecido para las televisiones.

mambo que ganen mucho dinero si que los hace culpables. Con toda esa pasta que gana google podrian contratar a alguien que revise los videos antes de que sean publicados. No hace falta ser muy inteligente ni tener grandes 'filtros tecnologicos' para que una persona vea un video donde se apaliza a alguien con retraso y no permita que se suba a la red. La decision esta en manos de ellos y mas vale siempre prevenir que curar, muchos niños ven youtube y no tienen por que estar expuestos a contenidos inadecuados porque nadie quiso poner un filtro preventivo. Si les resulta poco economico que se aguanten, nadie puede dedicarse a ofrecer un servicio si no tiene unas garantias minimas (licencias,impuestos,..) asi que ellos se gasten la pasta en administradores.

Prueba a subir uno pornografico, aguanta youtube hasta 2 dias sin que lo retiren.
Siempre mas vale prevenir que curar.

Dice ser google culpable - #45--> "muchos niños ven youtube y no tienen por que estar expuestos a contenidos inadecuados". Eso será cosa de los padres. O multamos también a canal plus porque pone peliculas X y lo niños no tienen porque ver eso??.

Saludos!

Parece que no comprendeis como funciona la red. Aquí quien sube las cosas (vídeos o lo que sea) equivale a la productora de los medios tradicionales, NO LOS INTERMEDIARIOS, que no os enterais. ¿Por qué no exigir a telefónica que inspeccione los bytes que van por su cableado?
¿Absurdo verdad? Pues lo mismo para un sitio donde subes la información. Además, no son jueces ni nadie les debe otorgar ese poder de censura por razones obvias, solo nos faltaba que el contenido de la red lo filtraran las grandes empresas.

mambo estas muy equivocado. si esto pasara en la tele sancionarian a la cadena por permitirlo, no a la productora. La productora seria sancionada por la propia cadena retirandole el programa y le pediria una indemnizacion seguramente, pero primero la ley actua contra el dueño de las instalaciones capaces de difundir las imagenes. Youtube podra hacer igual, expulsar a los miembros que suban esas cosas, pero ante la ley se tiene que enfrentar el medio

Y lo que dices de canal plus es ridiculo, porque si emiten la peli x en horario infantil en abierto (osea sin pagar taquilla) a canal plus le cae un puro de cojones. No al que hizo la pelicula. Ni a sus actores. Ni al que se la vende al plus. Tu mismo me das la razon con ese argumento.

Lo que dices de multar a telefonica no tiene sentido, en el caso del plus no multariamos a la empresa de comunicaciones que fabrico nuestra antena de television, ni multariamos al que fabrico nuestra tele, ni al dueño de los repetidores que pasan la señal de tv hasta las casas. La culpable seria la cadena. Como puedes ver haciendo la analogia tus argumentos no tiene ningun tipo de consistencia y caen por su propio peso de lo ridiculos que son xD

Estoy de acuerdo con el comentario anterior.

No es culpable quien trasmite la señal de television por sus cables, antenas receptoras...

Tampoco es culpable la productora de que su programa lo emitan en un horario inadecuado, o junto a una parrilla televisiva inadecuada.

Pero si es culpable la cadena de no regular los contenidos que emite. Es este caso la cadena seria youtube y su error ha sido colocar un video de acoso escolar en la seccion de humor.

Seguramente ganaran el juicio los demandantes.

A ver si lo he entendido, un tio produce un vídeo que infringe alguna ley, Perfecto. Lo sube a un sitio de internet (o sea que lo publica el propio autor-productor) y ahora resulta que el responsable es el sitio donde lo sube. Muy bien pensado sí señor. Así que, por el mismo razonamiento, 20minutos es responsable de los comentarios racistas, las amenazas y las calumnias anónimas de las cartas al director, porque claro, las ha puesto en la sección de políticas, deporte o lo que sea ¡y ay de ellos si se equivocan!. Si te caen mal las grandes empresas me parece muy bien, pero cada cual que apechugue con sus actos. Equivocarse en la clasificación de un vídeo no pasa de un error menor, comparado con filmarlo y publicarlo. Pero bueno, si se trata de jugar al victimismo y sacar dinero, pues entonces es una estrategia realmente buena.
Y sí, el simil de la compañía telefónica es perfecto. Ellas tambien te rastrean el correo buscando virus o los puertos para que no uses el p2p en algunas conexiones. ¿Así que pq no se hacen responsables tambien de lo que uno sube? En fín, seguimos pensando que internet es como la tele y los medios de toda la vida, sin comprender nada ...