La futura Ley de Impulso de la Sociedad de la Información podría limitar la libertad de expresión

Al final han conseguido lo que la Policía y Poderes Públicos perseguían, asociar Internet con pederastia, gracias a cutreoperaciones como las que tuvimos conocimiento hace dos días.

Una vez de que se difunde el mensaje de que Internet es una plataforma para pederastas y degenrados, una vez que nos meten el mensaje de que nuestros niños están en peligro por culpa de Internet, una vez que nos tragamos los estupidos titulares de los medios de comunicación ("cae una red de pederastas en el Emule"... lo cual demuestran que no tienen ni puta idea de qué es una red de pederastas).

Una vez que ya nos han metido miedo en el cuerpo y nos crean ansiedad, digo, es cuando nos dan el mazazo. Recorte de libertades. Ya lo dije en la noticia esa sobre la supuesta "red de pederastas desarticulada" de anteayer. Todo esto es una manipulación para que tragemos con regulaciones como estas. Y es que la gente no se entera de que el ejercicio preferido de la izquierda es recortar libertades, vendiendolo con los ropajes de la necesidad (es decir, para ser libres, para que nos nos maten, ni suframos, "necesitamos" que nos pongan límites).

Estaba claro que un medio de pensamiento libre, que ya es de uso masivo, no iba a aguantar mucho sin ser regulado. Los "poderes" no sabían como controlarlo y varios temas escabrosos han servido para que justifiquen el abordaje de la red.

pues yo ya he decidido que mi próximo proyecto serio de internet lo voy a hacer en el extranjero europeo, que igual allí me controlan más y tengo que mirar bien cómo la hago, pero al menos no estoy a merced de las voladuras de parlamentarios que ni saben de internet ni tienen respeto por la constitución ni mucho menos por las leyes europeas pero les encantan que la sgae les invite a pijadas con artistas trasnochados. No puede ser que en España los proveedores se pasen sistemáticamente los derechos del consumidor por el forro y no veas la ley de protección de datos porque saben que las multas si las ponen son ridículas, y los pequeños proyectos web siempre estén con el culo al aire.

Me gustaría saber a qué páginas se dirigen nuestros parlamentarios cuando navegan, seguro que nos llevaríamos una sorpresita.

Esta ley se va a quedar en el intento, básicamente porque Internet (incluso en España) es demasiado grande como para poner un sistema que pueda controlarla, además no existe una versión estándar del protocolo IP(está migrando de la versión 4 a la 6) y las 2 versiones que se manejan son lo suficientemente versátil como para permitir a alguien que conozca la topología del "Backbone" de internet hacer que sus datagramas ni los huelan las autoridades.

Que dejen de meternos el miedo en el cuerpo y se centren en lo que realmente importa.

AAAAAAAAAAAA ¿pero que ha habido libertad de expresión en algún momento en este mundo?

Vamos a ver, a mi tampoco me "asusta" (entre comillas) que las autoridades intentasen un control técnico sobre Internet, porque como dice evarist eso sería una tarea titánica.

Pero creo que el interés de la noticia no va por ahí, sino como se explica en la noticia, dos aspectos a resaltar:

- Primero que una "autoridad competente", que no se sabe quien es, pueda tener tan amplios poderes para decidir qué se cierra y qué no.

- Segundo, que ahora los propietarios de páginas web sean responsables de TODO el contenido (enlaces, etc.) que aparezcan en su página.

Ambas cosas son, desde mi parecer, bastante siniestras, y el comunicado de la AUI lo explica bien.

El segundo punto, sin que el primero sea menos importante, es que quizá el que más me preocupa porque puede dar un vuelco a la propia filosofía de interacción en la Red. A mi se me ocurren a botepronto dos supuestos por los que las Autoridades quieren introducir esta cláusula de responsabilidad.

- El primero sería la lucha contra la piratería, especialmente a través del hostigamiento a las páginas dedicadas a la publicación de enlaces a contenido descargable vía P2P. hasta el momento, estás paginas web excusan su responsabilidad esgrimiendo que no alojan en realidad contenido descargable, sino que se limitan a organizar un índice de enlaces a otros programas externos. Obviamente de prosperar esta iniciativa podemos despedirnos de estos portales, pues ya no tendrían defensa posible. Es más, la presión se viene ejerciendo desde hace tiempo (¡aún sin la Ley!) y ya se ha cobrado el cierre de ilustres portales como SPanishare o SDG, que cerraron por miedo.

Lo segundo es la lucha contra la pornografía infantil en Internet que preocupa (mucho) a las Autoridades al igual que a la Sociedad. Pues bien, como creo que no hace falta que ahora yo suelte la retahila sobre la pornografía infantil porque creo que lo que yo diga lo comparte el 99% de personas mentalmente sanas, si quiero apuntar un par de cosas.

Lo primero es que, siendo la pornografía infantil un delito tipificado, y seguramente incluso se podría decir que de los "moralmene mas justificados" a la hora de aunar esfuerzos, aquí nos están dando, valga la expresión, gato por liebre. De alguna manera se está fusionando el delito de pederastia/abuso a menores con el de pornografía infantil (al que habría ya que añadirle la coletilla "en Internet", pues parece que es aqui donde se centra exclusivamente los esfuerzos policiales a tenor de los titulares en los periodicos.). La razón, en mi opinión, es que evidentemente es mucho más fácil y económico perseguir la pornografía infantil en Internet, y las operaciones como las de hace un par de días justifican en cierta manera la acción policial en este terreno.

A mi me parece bastante preocupante, porque el tema nos interesa a todos, y desde hace mucho tiempo no nos encontramos noticias como la celebre operación de la "Nanysex", donde gracias a las pesquisas policiales fueron detenidos un grupo de pederastas que abusaba de niños y distribuia las imagenes por Internet. En este caso, Internet fue realmente el vehículo que permitio tirar del hilo y llegar hasta "el mundo real", no fue la causa del problema. Porque por cierto, la pornografia infantil, que es un delito propio, es también una manifestación otro delito del que trae causa, el abuso infantil. Y no puede ser, en mi opinión, que aquel sustituya a este completamente. Lo digo de otra manera: ambos son delitos y ambos merecen el esfuerzo de las autoridades, no desmerezco las operaciones de la Policia (aunque en ocasiones, como diré mas adelante, dudo de su trascendencia real). Es, explicandolo gráficamente, como si para luchar contra la droga la Policía se conformase con perseguir a todas las personas con drogodependencia, pero no hiciera nada contra los traficantes.

Lo peor de todo es que ni siquiera se persigue la pornografía infantil en internet de manera eficaz, pues tan solo nos llegan noticias de detenciones de personas que se descargan este tipo de material a través de "conocidas redes de intercambio" (obviamente, Emule). A poco que uno sepa el funcionamiento y filosofia del EMule, llegará a la conclusión de que estas personas detenidas en realidad no tienen conexión entre si, y por tanto las "supuestas redes de pederastas" no son tales.

Aun así veo positivas estas medidas únicamente porque constituyen un medio disuasorio que puede ayudar a la no proliferación de este repugnante material (siempre viene bien que se lo pongan dificil a esta gente). Pero, así con todo, es obvio que estamos muy lejos de acabar con esta lacra. Y mucho menos lo conseguiremos exclusivamente con este tipo de operaciones. Cualquiera que haga la prueba podrá comprobar tristemente que introduciendo las palabras de búsqueda adecuadas (simple y llanamente, escribiendo "niña" en el motor de búsqueda del Emule) aparecerán cientos de enlaces de los que por su nombre es fácil deducir un contenido sexual ilegal. También sabemos que es relativamente fácil rastrear Ip´s por Emule si se disponen de herramienas adecuadas. Yo me pregunto entonces ¿por qué la Guardia Civil no efectua un rastreo masivo de Ip´s, por cada uno de los cientos de archivos que circulan por Emule con este contenido? ¿No quiere, o no puede?

La verdad, yo he llegado a mis propias conclusiones. Y es que a la Guardia Civil no le interesa acabar de un plumazo con esta plaga. Han descubierto que es muy fácil y rentable sacar cada mes y medio una nota de prensa en la que comunican que han "desmantelado una red de pederastas en Internet". Juegan, por otra parte, con la consternación social acerca de este fenómeno, y el halo de "tabú" que existe, que provoca que no pueda haber un sólo "pero" a estas operaciones. Yo sin embargo deduzco que estas operaciones relativamente fáciles y rápidas, infladas intencionadamente en los medios de comunicación, sirven para tapar la verdadera realidad: que la Policía no puede controlar y perseguir eficazmente la pornografía infantil en Internet, y me estoy refiriendo a las páginas y foros ocultos, estas comunidades oscuras que operan a través de complejos sistemas de contraseñas, difíciles de detectar, que "conectan" directamente con el mundo real, que son, seguramente el enlace entre la pornografía infantil y el abuso infantil "en el mundo real".

Porque en el EMule, como sabemos, no aparecen los archivos por generación espontanea, sino que, en el caso del material pornográfico, seguramente "nacen" de otra fuente (página web, foro).Y esto evidentemente lo digo por mero razonamiento. No creo que nadie haga una pelicula porno para colgarla en el Emule, donde no hay opción al mercadeo o incluso al narcisismo.

Ya se que a estas alturas me he desviado del tema inicial, pero estas consideraciones me parecen importantes para presentar esta conclusión personal: Los poderes públicos saben que, aparte de estas operaciones esporádicas contra usuarios de redes P2P, no pueden perseguir de manera eficaz a las redes de pederastia. Y como no pueden, la única solución es derivar esta responsabilidad a los propios usuarios individuales.

Y bien, entendiendo que este es un problema que nos afecta a todos y en el que todos debemos colaborar (de hecho, la mayoría de páginas web de pedofilia que caen en Internet lo hacen por denuncias de los propios internautas), no se puede admitir esta clausula de responsabilidad para propietarios/administradores de páginas web... ¡Sencillamente porque los usuarios no podemos controlar que publican otros usuarios en nuestras páginas, blogs, etc.!

Les cuento un caso que sinceramente me espeluzno. Hace algunos meses, buscando en google como resolver un problema informático, acabé en un blog personal de un ingeniero. Pues bien, el foro del blog estaba saturado de mensajes pedófilos obscenos y enlaces a este tipo de material. Era evidente que ese blog no era ninguna tapadera ni nada parecido, y estaba sufriendo, simplemente un "abordaje" ante el cual, el pobre dueño estaba sencillamente desbordado. Por aquel entonces yo sopesaba la posibilidad de crear un pequeño blog sobre aimación en 3d, pero a raiz de este hecho, por puro miedo, se me fue la idea de la cabeza. No digo que la desechara completamente, soy sincero, pero a raiz de la nueva regulación que se nos viene encima, si me dicen que yo seria el responsable de un hecho asi, ya es cuando descarto la idea totalmente. Mi pronóstico es que, con medidas como esta se reducirá considerablemente la participación ciudadana en Internet, la creación de webs personales.

Yo cada vez estoy mas convencido de que hemos vivido (quizá estamos viviendo los últimos coletazos) de una Edad de Oro de Internet que ya nos están arrebatando. Espero equivocarme, pero creo que el grado de libertad, de participación y de "democracia" en la red (este mismo mensaje que estoy escribiendo, sin considerar que me estoy poniendo en peligro, es una prueba) será una cosa que en el futuro simplemente recordaremos con añoranza y como algo extraño.


Disculpen por la parrafada.

Internet está demostrando ser un medio muy potente para ejercer la libertad de expresión, pero claro eso no interesa a los poderes fácticos.

Por la libertad de expresión.

Libertad de expresión. Derecho de los ciudadanos a difundir sus ideas u opiniones, incluso aquellas que puedan parecer erróneas o disparatadas, que se opone a la acción del Estado. En todo caso y, ante la posible colisión con otros derechos, es el poder judicial el único poder del Estado legitimado para limitar este derecho de acuerdo con lo que establezcan las leyes. Tanto la imposición de limites al derecho como la aplicación de estos límites debe estar guiada por el principio de proporcionalidad, que es representante en todo momento de la soberanía popular.

Y a quien no le guste, que se vaya a China, Arabia Saudí o Irán