Torres inculpa a la infanta Cristina y da a entender que el rey sabía de los negocios

El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, acompañado de su mujer, Ana María Tejeiro, a su llegada este sábado a los juzgados de la capital balear.
El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, acompañado de su mujer, Ana María Tejeiro, a su llegada este sábado a los juzgados de la capital balear.
EFE
El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, acompañado de su mujer, Ana María Tejeiro, a su llegada este sábado a los juzgados de la capital balear.

Diego Torres ha declarado este sábado ante el juez que él mismo y su socio en el Instituto Nóos, Iñaki Urdangarin, negociaron en el palacio de La Zarzuela la celebración del foro deportivo Valencia Summit con el expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, y la alcaldesa valenciana, Rita Barberá.

En su declaración ante el juez que instruye el caso Nóos, José Castro, Torres ha precisado que la reunión tuvo lugar en la residencia real en marzo de 2004. El Valencia Summit fue un encuentro sobre deporte del que se celebraron tres ediciones en 2004, 2005 y 2006 en la capital levantina y por el que Urdangarin y Torres habrían percibido fondos públicos que la Fiscalía Anticorrupción considera injustificados.

En la reunión de Zarzuela solo participaron él, Urdangarin, Camps y Barberá, según ha declarado Torres, que a preguntas del juez ha negado que estuviera presente el rey. Sin embargo, a su entender, la casa real conocía y amparaba las actividades del duque de Palma.

Torres ha aportado unos 200 documentos, la mayoría correos electrónicos y alguna carta sobre las decisiones empresariales que se tomaban en Nóos y sobre quién iba a realizar cada gestión, y varios de ellos son de Urdangarin pidiendo autorización a García Revenga, en un tono de confianza. El correo más comprometedor es uno que envió el rey para lograr patrocinador para un evento de Nóos. Y es que según el sindicato Manos Limpias, los documentos pondrían de manifiesto que el rey "era conocedor de parte de los patrocinios y de los negocios".

Además, ha puesto de manifiesto ante el juez José Castro que el marido de la Infanta Cristina solía "consultar" con su mujer las actividades que se llevaban a cabo a través del Instituto Nóos y que, por tanto, ella estaba al corriente de las mismas.

El exsocio del duque también ha afirmado que Urdangarin siguió rigiendo y tomando decisiones en el Instituto Nóos hasta mediados de 2008 y no se apartó de la gestión en 2006 por indicación de la casa real, como declaró el marido de la infanta ante el juez.

Inculpa a la infanta Cristina

Respecto a la implicación de la infanta Cristina y de su secretario, Carlos García Revenga, en la gestión del Instituto Nóos, investigado por presunta malversación de fondos públicos, Torres ha declarado que ambos eran dos de los 5 miembros de la junta directiva de la entidad, con un papel tan activo como el del resto de integrantes. Además ha dejado claro que cuando Nóos se constituyó en asamblea lo hizo bajo la tutela de la infanta.

Torres, que ha aportado nueva documentación sobre la gestión de Nóos, ha indicado ante el juez y los fiscales anticorrupción que en el órgano de dirección del instituto cada miembro aportaba según sus conocimientos.

La defensa del exsocio del duque de Palma ha entregado al juez correos electrónicos y documentos sobre la gestión del Instituto Nóos con la intención de poner de manifiesto que tanto la infanta como García Revenga intervenían en la toma de decisiones.

Torres ha añadido que la infanta Cristina y la casa real sabían que Urdangarin había continuado con sus negocios, si bien no en primera línea, después de que en el año 2006 fuese instado a dejarlos por el monarca. Además, ha defendido que todas las actuaciones realizadas en Nóos eran legales.

En su declaración, de 7 horas de duración, Torres se ha referido en varias ocasiones al abogado José Manuel Romero, asesor jurídico de la casa real y conde de Fontao, quien recomendó a Urdangarin en 2006 que evitara tener un papel protagonista en la actividad pública del Instituto Nóos.

Ha explicado que la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis), que sucedió al Instituto Nóos, se creó para los negocios internacionales de Urdangarin y para llevar a cabo proyectos como unos juegos panamericanos y el apoyo a la candidatura olímpica de Madrid 2016.  Torres ha insistido en que él no tuvo ninguna relación con dicho proyecto de la candidatura olímpica, de la que se ocupó por completo Urdangarin.

Al preguntársele por la cuenta con 960.000 euros a su nombre hallada por la Agencia Tributaria en un paraíso fiscal, Torres ha asegurado que estos fondos eran fruto de los ahorros que había acumulado antes de ponerse al frente de Nóos junto con Urdangarin.

El próximo sábado será el turno del Duque, citado a las 9.30 horas y, a partir de las 13.00 horas, del secretario de las Infantas Cristina y Elena, Carlos García Revenga, también como imputado y cuyo nombre apareció en diversos correos comprometedores aportados por la defensa de Torres a la causa.

Las imputaciones

En el marco de línea de investigación, la Fiscalía imputa tanto a Urdangarin como a su exsocio un delito contra la Hacienda Pública por el impago de 230.979 euros del Impuesto de Sociedades y dos por eludir el pago de dos cuotas superiores a 120.000 euros del IRPF en el caso del marido de la Infanta Cristina. Un presunto fraude fiscal de unos 470.000 euros que llevó al Ministerio Público a solicitar de nuevo la declaración de ambos encausados.

Para llevar a cabo su actuación supuestamente irregular, la Agencia Tributaria apunta en un informe aportado el pasado mes de enero a la causa, a que habrían presentado gastos ficticios e irreales que "no podían deducirse válidamente".

Así, entre los gastos analizados por Hacienda se encuentran los procedentes de supuestos servicios prestados por sociedades relacionadas con Urdangarin y Torres, como De Goes Center for Stakeholders Management, Lobby Comunicación, Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro Consultoría Estratégica, todas ellas supuestamente vinculadas a Torres y a su mujer, y cuyas facturas "no responden a servicio real alguno".

Servicios ficticios por valor de 777.666 euros

El informe destaca cómo la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada habría computado gastos por servicios que, en realidad, no le habrían sido prestados, y que ascienden a un total de 777.666 euros, que se trataron de justificar con facturas emitidas por valor de 384.000 euros por parte de De Goes; 296.666 euros por Lobby Comunicación; 65.000 euros por Nóos Consultoría Estratégica y 32.000 euros por Torres-Tejeiro Consultoría.

En el caso de los gastos deducidos por supuestos servicios prestados por Lobby Comunicación, la Agencia Tributaria señala que "no pueden admitirse" por cuanto ha resultado acreditado que los trabajos fueron "meros informes hechos a base de 'corta y pega' de informaciones obtenidas de Internet que no obedecían a servicios reales". Asimismo, en lo que a De Goes se refiere, el informe asevera que tampoco son deducibles estos gastos puesto que esta entidad "era una parte del entramado que servía para trasladar los ingresos obtenidos a Inglaterra y de ahí a cuentas de Suiza, Luxemburgo y Belice". Finalmente, los deducidos por presuntos trabajos de Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro estaban relacionados con determinados eventos que "no llegaron a celebrarse", como los llamados Juegos Europeos.

La Fiscalía asevera incluso que, al margen de estos datos, la cuota defraudada podría modificarse al alza durante el curso de la instrucción debido a la existencia de más gastos deducidos por Nóos que responden al mismo patrón: facturas por servicios ficticios.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento