Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Archivan la investigación abierta a Garzón por el interrogatorio a los peritos del 11-M

  • La investigación se abrió a instancias del vocal conservador José Luis Requero.
  • El CGPJ considera que no hay "constancia que permita determinar la veracidad de los hechos objeto de queja".
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó este martes por tres votos contra dos el archivo de la investigación abierta al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en relación con el interrogatorio a los peritos policiales que elaboraron un informe en el que se relacionaba a ETA con el 11-M.

La investigación a Garzón se abrió a instancias del vocal de la mayoría conservadora José Luis Requero
El Consejo General del Poder Judicial informó del archivo de la información previa que se abrió a instancias del vocal de la mayoría conservadora José Luis Requero y consideró que no existía "constancia de prueba alguna que permita determinar la veracidad de los hechos objeto de queja".

Además, la Comisión Disciplinaria también ha archivado -en este caso por unanimidad- otras dos informaciones previas abiertas a Garzón a raíz de quejas formuladas por dos de los peritos y por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, referidas a que el juez siguió practicando diligencias después de haberse inhibido.

En cuanto a los dos votos en contra del archivo de la primera de las investigaciones, de los vocales Enrique Míguez y Carlos Ríos, ambos han anunciado la presentación de votos particulares, al considerar que debería abrirse un expediente al juez por una falta grave de exceso o abuso de superioridad o por otra falta grave de consideración respecto de los ciudadanos.

Interrogatorio a tres peritos

Garzón tomó declaración a los peritos Isabel López, Pedro Manrique y Manuel Escribano el pasado 29 de septiembre, les imputó un delito de falsedad en documento oficial y después acordó inhibirse de la investigación y remitir las actuaciones al decanato de los Juzgados de Madrid.

El Servicio de Inspección abrió la información previa a Garzón el pasado 2 de octubre a instancias del vocal de la mayoría conservadora José Luis Requero, quien en un escrito explicaba que en un periódico se había informado de que los peritos fueron citados a las 17:00 horas del 28 de septiembre y que el último en declarar lo hizo a las 2:30, finalizando cuatro horas después.

Dos de los peritos denunciaron trato humillante y vejatorio por parte de Garzón
Por su parte, dos de los peritos autores del informe sobre el ácido bórico, López y Escribano, denunciaron ante el CGPJ "el humillante y vejatorio trato" recibido por parte de Garzón, quien, según denunciaron, exhibió "una total y absoluta falta de respeto y abuso de autoridad".

La Fiscalía avaló la actuación de Garzón durante la declaración de los peritos en sendos escritos firmados por los dos fiscales que estuvieron presentes en las comparecencias, al igual que lo hizo la secretaria judicial.

El Servicio de Inspección en su informe aporta la agenda de Garzón durante los días 28 y 29 de septiembre y concluye que "la espera no fue caprichosa o con ánimo ofensivo" y "se produjo dentro de lo que puede ser la práctica diaria de un juzgado".

Sobre el trato que recibieron los peritos, Inspección recuerda que la versión de los denunciantes discrepa con los informes remitidos por los fiscales y por la secretaria judicial, quien sostiene que no percibió que Isabel López tuviera muestras de cansancio, ni que llorara ni tuviera intención de hacerlo.

34 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

31 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser o no ser
31
Avatar genérico
Dice ser o no ser, 08.11.2006 - 11.55h

Vinci#21
Me fui a dormir antes que tú,y no me enteré de tu respuetsta.
Te contesto ahora. Soy de ciecias,me expreso y entiendo con pocas palabras,y quien quiere me entiede.Por si acaso te explico:Si en mi trabajo me mandan hacer un informe,me afano en hacerlo bien y va mi jefe y lo cambia,me pareceria una putada y me cabrearia.pero,si la falsificacion se descubre,y van a por mi(por ser tan perfeccionista)me pareceria un gran atropello.
¿Entiendes por qué,pienso quel culpable sería mi jefe?.
¿Entiendes por qué pienso que el juez estrella,obró de mala fé?
¿Entiendes por qué,no cmparto tu opinion?.
No soporto la retorica.

Ya no puede recibir valoraciones 0
32 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Mary
32
Avatar genérico
Dice ser Mary, 08.11.2006 - 12.08h

Verás, si en tu trabajo te mandan hacer un informe y no lo haces correctamente, pues incluyes datos que no vienen al caso, pues en otros informes que ya has elaborado con anterioridad no los has incluido, por carecer de base alguna en cuanto a relacionar dos "productos" que ahora quieres poner en contacto a toda costa, y luego tu jefe, lo rehace él, puesto que tú mismo te niegas a hacerlo, no se puede hablar de falsificación.

No creo que fueran a por los peritos por haber sido perfeccionistas, sino que fueron a por ellos por intentar pasar como válido algo que sólo llegó a la categoría de borrador. Y ellos lo sabían: sabían que su jefe no estaba conforme y quería que eliminaran las elucubraciones, y sabían que su jefe se reasignó el caso y lo firmó, para después remitirlo a quien correspondiera.

El atropello se produce cuando estos peritos, no sabemos muy bien porqué, sacan de nuevo el documento que no se envió y lo firman un año después. Ah, sí, se me olvidaba la conveniente filtración a la prensa afín a la teoría de la conspiranoia.

¿Me explicas quién es aquí el que obra de mala fe?. ¿Entiendes tú también por qué no compartimos tu opinión?

Ya no puede recibir valoraciones 0
33 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Que vergüenza
33
Avatar genérico
Dice ser Que vergüenza, 08.11.2006 - 12.22h

Aunque tengan tanto poder los que están adaptando "la verdad" a lo que le interesa al poder, al menos se ha sabido que los peritos falsificaron el informe, que son antes del pp que profesionales y que han colaborado en enturbiar la investigación.

Ya no puede recibir valoraciones 0
34 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser fistro
34
Avatar genérico
Dice ser fistro, 08.11.2006 - 12.37h

No entiendo los ataques rabiosos al juez Garzón, que ha arriesgado su vida en la lucha contra ETA (fue objetivo de la banda durante bastante tiempo). Es triste que algunos siga queriendo convencernos de que el 11-M fue cosa de ETA, por cosa tan absurdas como tener ácido bórico en casa. ¿Por qué se inmolaron lo 6 islamistas de Leganés si no habían sido ellos? ¿Los musulmanes de a pie acostumbran a suicidarse gratuitamente o sólo lo hacen los terroristas? Las respuestas están muy claras y muy tonto o muy ciego hay que estar para no llegar a las conclusiones lógicas. Acepten de una vez la derrota, preparen las próximas elecciones como un verdadero partido democrático y aprendan de los errores que pusieron a España en el punto de mira del terrorismo islamista como objetivo preferente.

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos