El TC rechaza por unanimidad la recusación del PP de María Emilia Casas

La voz de su amo

Me parece tan machista el plantamiento del PP,¿que este casada con un Sr no significa que tenga ideas propias?....la noticia la oí en boca de Ana pastor en el telediario....probres mujeres que luchan por la igualdad, cuando son otras mujeres quienes la rechazan.
Creo que el PP sin entrar en debates politicos se esta haciendo un flaco favor cuando trata de dañar la imagen de las instituciones.......ya ha puesto en tela de juicio a los magistrados con lo del 11-M y ahora suma y sigue.

Creo en la alternancia politica pero esta erosión (no al gobierno...esta en todo su derecho) sino a las instituciones del estado les pasará factura el dia que vuelvan a gobernar.

No soy ni de PP ni de PSOE pero creo que el PP se esta quedando solo en su camino politico....lo cual lo obligaría a ganar con mayoria absoluta, cosa muy improbable en este momento.

Si Rajoy quiere ser presidente y por el bien del PP deben de cambiar esa linea tan reacia y dura en contra del gobierno, y centrarse en soluciones tan importantes como los grandes problemas que tienen los ciudadanos españoles, como la vivienda, el paro, las dificultades para llegar a fin de mes, la seguridad ciudadana y que el PSOE no acaba de gestionar correctamente....estan perdiendo el tiempo en escenas puramente tecnicas y politicas
y creo que las elecciones catalanas ya les ha dado una advertencia a ambos.....en cuanto a abstencion y en cuanto a partidos con poco tiempo de hechos pero desmarcados de las tecnicas politicas y con un discurso mucho mas cercano....

Si, es la estrategia del PP con respecto a la independencia judicial.
Si un juez es de verdad independiente lo van cambiando o recusando hasta que llegan a uno que baila al son de la flauta de Rajoy y compañia.
Esa es la independencia judicial que le gusta al PP.
Caso mas notorio el de Garzon y el ácido borico, entre otros muchos de menor cuantia.

Tomas..... mal ejemplo el que pones de Garzon y el acido borico.

Garzon en lo de los policias y el acido borico, ha dado muestras de cualquier cosa, menos de INDEPENDENCIA JUDICIAL.

Asi es sasa, eso es exactamente lo que piensa el PP.

No, Tomás, el PP y cualquiera que haya seguido la trayectoria de ese cáncer para la justicia llamado Garzón.

Pues yo tampoco estoy entre esos "cualquiera".

Excelente crónica, Tomás.

Perdón, quise decir BOB.

A mi me parece muy bien que no la haigan reclusado porque a los que tendrian que meter en la carcel es a los violadores o a los que mata animales pero no a esa pobre señora jueza por mucho que haiga hecho su marido http://soyunamiss.blogspot.com

Teneis razón como dicen los jueces en el fondo pero no en la forma.

Aquí el único con poder para eliminar a un juez tiene nombre, Polanco, que echó vilmente al juez mas imparcial y conocedor de la carrera de toda la audiencia, dicho por la gran mayoria de los jueces,por el hecho de imputarlo en un caso, gomez de liaño.


Todos los partidos sin excepcion, cuando forman gobierno, lo primero que hacen es cambiar el supremo y el constitucional, por que saben que la mitad de las cosas llegará allí, y quieren controlarlo, todos sin excepcion repito.

El problema es que no hay jueces independientes, Garzón no tiene nada de independiente, de hecho ya ha sido político con el PSOE, así que es el único que se puede demostrar que no es independiente.

Con esto y el acido bórico, Garzón, que es lo contrario a un juez, lo único que quiso, fue entrar en el 11-m por la puerta de atras, por que el quiere estar en to los fregaos, y la única manera era imputando a alguien, no iba a imputar a su amigo de copas (que por eso le recusaron entre otras), así que a los que quedaban.