El PSOE de Teruel ha considerado que el Gobierno de España quiere "privatizar" los paradores y entregar su gestión "al mejor postor o a sus amigos". Este partido ha anunciado que presentarán varias iniciativas en el Congreso, en el Senado, las Cortes de Aragón o la Diputación de Teruel para rechazar el cierre del Parador de Teruel y Alcañiz, para conocer cuál es la postura del Gobierno autónomo y los motivos de esta decisión.

El senador del PSOE, Antonio Arrufat, ha manifestado que "detrás de todo el proceso de cierre de Paradores creemos que está la intención de privatizarlos", sobre todo después de la moción que aprobó el Senado hace unos días y que abría la posibilidad a la gestión privada de las instalaciones. En este sentido, ha considerado que "quieren llegar a dar la gestión al mejor postor o sus amigos".

El diputado Javier Velasco ha añadido además que el Parador de Teruel "no está sujeto a ninguna figura de protección monumental por lo que se puede vender". Por ello, ha señalado que "si se puede vender, podría hacerse para cubrir el déficit de otros paradores". Velasco cree que "hay una trampa de querer poner encima de la mesa la venta del Parador para corregir otros problemas que pueden tener en otros sitios".

Los socialistas han insistido en que el Parador de Teruel "no es deficitario", por lo que no entienden la decisión del Gobierno central con respecto a estas instalaciones. Por ello, han expresado su rechazo "contundente" al posible cierre del Parador de Teruel y el cierre temporal del hotel del Alcañiz.

Velasco también se opone al cierre porque "perdemos un activo importante" ya que los Paradores "tienen un sello de calidad turística y perderlo supondrá bajar el potencial turístico".

Así, el PSOE ha presentado un batería de iniciativas en el Congreso, en el Senado, en las Cortes de Aragón y en la Diputación de Teruel. Arrufat ha anunciado que este martes, 18 de diciembre, el PSOE presentará un total de 93 iniciativas "una por cada parador"; además, en el Senado formularán preguntas al ministro de Industria, José Manuel Soria, y también presentarán preguntas sobre las alternativas de los trabajadores y los edificios.

En el caso de las Cortes de Aragón se ha solicitado la comparecencia del consejero de Economía, Francisco Bono, para que explique cuál es la postura del Gobierno autónomo y las medidas que van a poner en marcha para evitar el cierre de los Paradores aragoneses afectados por el ERE planteado por Paradores Nacionales.

También habrá propuestas al respecto en la Diputación Provincial de Teruel. En este caso, el presidente del grupo socialista, Francisco Báguena, ha criticado la decisión del equipo de gobierno de la institución provincial PP-PAR de disolver el Patronato Provincial de Turismo. Báguena ha argumentado que si "dicen que no va a cambiar nada, entonces para qué lo hacen" y ha advertido de que la decisión "va a ir en contra del turismo".

BLASCO:

Se evitará el cierre

Por su parte, el alcalde de Teruel, Manuel Blasco, sigue convencido de que "podremos evitar el cierre del Parador de Teruel". Según ha recordado, la semana pasada "hubo hasta cinco reuniones distintas entre representantes del PP y de las administraciones aragonesas y de Teruel con miembros del Ministerio de Industria y la dirección de Paradores" por lo que tiene "una intuición de que se salvarán".

En cualquier caso, también cree que empresa y sindicatos "tienen que analizar Parador a Parador para ver por qué muchos han pasado de dar beneficios a entrar en pérdidas". Entre los posibles cambios, Blasco ha apuntado que "hay paradores que cierran una temporada, un mes y medio o dos, para coger vacaciones" de forma que "reducen mucho las pérdidas y empiezan a dar beneficios".

Respecto a la posible privatización de las instalaciones, el alcalde y senador del PP ha afirmado que "lo que nos interesa es que el Parador de Teruel esté abierto, si puede ser con la estructura que tiene hoy, mejor".

Esa es su "opción principal", aunque también ha manifestado que "si hay paradores que la Administración no quiere gestionar y un empresario privado sí, no le veo ningún problema" ya que "no tiene sentido que tengamos Paradores que den pérdidas y que las tengamos que pagar todos con los impuestos".