Batasuna no tiene previsto condenar la violencia y asegura que estará las elecciones de 2007

Si dices que respetas que alguien no entienda que ETA es una banda terrorista, o que no es terrorismo, para mí es equivalente en burrada a decir:'hombre, pues los judíos, algo habrían hecho'.

Eso es lo que he entendido de tu alegato en favor de Edurne. Si querías decir otra cosa, pues nada, siento la confusión.

En mi opinión anterior me lié, me dieron asociados dos conceptos lejanísimos entre si:

ablación de clitorís
nazismo

y yo los mantuve asociados, cuando son cosas distintas.

el nazismo, para mi si es terrorismo, una forma de terror de estado o de grupo.

la ablación no es "exactamente" terrorismo, mas bien es una costumbre ancestral "terrorífica", pero no exactamente terrorismo.

mi marido y yo , votantes socialistas, nos vemos en la tesitura de votar upn en mi comunidad, ante el miedo a los acuerdos a los que eta oblige al partido.

Ha matado a gente y ha causado mucho miedo, pero ....
Edurne, hasta aquí ibas bien.
Ese pero es el problema, no hay peros. ETA es una banda de terroristas. Se deben condenar sus actos. PUNTO. No hay nada que justifique eso. Ni que esté libre Pinochet, ni Fraga, ni el Papa.... Con ese pero empiezas a justificar, a quitar hierro, a dar la razón..

¿Quedaba en España algun ingenuo que lo dudaba?, naturalmente que iran, no hace falta que condenen nada, iran porque tiene a ZP, cogido de alli y traga con lo que ellos quieran, como si quieren ir a veranear a la Mareta, al fin y al cabo, es Patrimonio Nacional ¿o no sera de la "nacion vasca"?

Edurne, respeto todas las opiniones y más todavía cuando no son iguales que la mía, pero de todas formas he de decirte que según la ley no solo es ilegal el matar a la gente, si no tambien pertenecer al grupo que lo hace. Desde luego yo no he investigado de primera mano el tema, pero lo que si te puedo decir es que cualquier persona que conozca el tema te dira que HB y ETA pertenecen al mismo entorno. Por cierto el decir que porque haya más asesinos por la calle, no podemos llamar así tambien a los etarras , es demagogia. La defensa de algo con el simple argumento de que ahi más es un error. Un saludo Edurne pero creo que tu posición nacionalista te hace ser muy tendenciosa. Aún así es menos extremista que algunos comentarios de otros "democratas".

Bacalo, tienes mucha razon en en
lo que dices y todo muy bien documentado, pero ¡por favor!, danoslo en breves, tanta informacion junta, hay a muchas personas que se les indigesta y no leen mas que pequeños comentarios, haz muchos breves mejor que uno largo.

soy francesa pero vivo desde hace 12 años en españa.
veo muy mala salida al proceso.
primero porque mi pais jamas reconocerá nada de nada al pais vasco frances.corcega se auparia al carro independentista y hasta la alsacia francesa. por no hablar de la padonia italiana (la italia rica) que se quiere independizar o baviera (idem) o los flamencos en Belgica..
segundo, la constitucion europea que se quiere aprobar y se va a aprobar , es muy explicita; ningún territorio que haya pertenecido a un estado miembro podrá entrar en la cee.
¿a que aspira entonces euskadi? a vivir en una isla?
porque yo supongo que la aprobacion de un plan ibarreche traerá consigo un gobierno del pp y con ello un referendum en el que los españoles posiblemente corten todos los lazos sociales y mercantiles con euskadi ... tal vez incluso barreras físicas (carreteras, aviones).

Para mi opinión -78-

¿Y que sabemos tú o yo lo que se negocia, deja de negociar, lo que se dice, lo que se hace o lo que se pretende?

Yo no quiero saber nada.

Yo lo único que sé es:

Que me gusta que no haya muertes.
Que no me gusta la kale-borroca.
Que no me gustan las declaraciones de Batasuna.
Que confío en mi presidente.
Que no podemos hablar de concesiones, de Navarras ni de Francias, ni de bla bla bla hasta que no acabe el proceso.
Que aunque no todo sea negociable, el fin si que importa.

Y que bueno sería una poca de lealtad, por lo menos entre demócratas.
Que

BACALAO - #83

Me resulta cuanto menos interesante que la gente proteste por no saber que ocurrió en el 11M despúes de leer tu comentario.No crees?

Por otra parte he de decir que me parece totalmente partidista, para muestra un boton:

13:05 y 13:30 h.: El Presidente Aznar llama a los directores de varios periódicos y dice que la hipótesis más verosímil es que ETA esté detrás de los atentados.

Aznar no fué tan prudente...ni justo, ni honesto...Aznar llamó diciendo que había sido ETA, que tenía pruebas que más tarde enviaría (una vez publicado en toda Europa que había sido ETA), pero los medios europeos no lo creyeron y él llamo y llamó, insistió e insistió pero nada...Y las pruebas que tenía? esactamente iguales que las que habia visto (que juró y perjuró) sobre la existencia de armas de destruccion masiva en Irak.