La relación entre políticos e internautas puede ser 'peligrosa', según la presidenta de Microsoft Ibérica

PELIGROSA pero para quien?

PARA MICROSOFT

A mi con la RAM, el procesata y una unidad de lectura me llega para hacer todo, no necesito instalar nada en ningún disco duro.

Si Microsoft creara software, propusiera novedades, y se dejara de copiar a los demás y poner en práctica sus presiones monopolísticas y políticas, seguramente el software libre no sería tan importante.

Gracias al software libre, la cultura informática de la humanidad está a salvo. Cultura y conocimiento al servicio del pueblo, de todos, ricos y probres, particulares y empresas, y no sólo de las empresas.

El software libre e Internet es una realidad de la que Microsoft y los neoliberales tiene miedo, es el principio del cambio, un punto de partida para un mundo diferente donde el conocimiento es universal y se construye por encima de se competir y ganar beneficios.

Microsoft da asco.

Rosa Maria. Que bien se a de senmascarado. Creo que Vd es antidemocratica y un peligro para la sociedad. Siga con su trabajo,y deje a los ciudadanos Espanoles que luchen por sus derechos, que mucha falta les hacen.

"Según Rosa María García, los políticos podrían confundir los términos e interpretar las opiniones de una minoría como opiniones de toda la sociedad."

O sea, que los políticos no se fien de una minoría, sino de la mayoría, cuya representación es exclusivamente de Microsoft.

OOUUgggghhhhhaaahhh!!!

No se si sabeis que Software libre no equivale a GRATIS. Ahora lo que es gratis mañana cuando os hayais acostumbrado, puede costar un riñon. Software Libre quiere decir que te tienen que dar el código fuente, y por lo que veo eso debe ser la leche porque cada uno en su casa seguro que se reconstruye las partes de LINUX para ponerlas a su gusto.

No se si será mejor o peor, pero tanto MS como las compañias de SW Libre no viven del aire.

Si dispongo del Código Fuente, puedo compilarlo y listo. Puedo generar una rama nueva a partir de la última y seguir desde ahí. La historia de Linux está llena de gente que se creyó irremplazable y comenzó a comportarse como diosecillo irascible, y recibió una patada en las posaderas cortesía de la comunidad. Ahí tienes la XFree, antes en todas las distros, ahora en NINGUNA.

¿No sabes si son mejor? Internet Explorer, tras AÑOS para haber estabilizado su código sigue siendo el mayor quebradero de seguridad de Windows. A la primera insinuación de bujero de seguridad en Firefox (que no para de evolucionar), tenemos en menos de una semana parche de seguridad sin intentar tapar nada.

La empresa en que curro va a evaluar si el "parche de seguridad" que incluye a IE 7 no va a ser en realidad un nuevo boquete de seguridad (no meten nada de ellos que no vaya ya por el SP1). Tú mismo

Las compañías de Soft viven de lo mismo que los fontaneros : no todo el mundo sabe cambiar un grifo. Y al igual que hay chapucillas que tan pronto lo hacen bien como te dejan elpiso inundado, este país revienta de "programadores titulados por el curso IBM de los kioskos", porque aquí vale más el primo Evaristo que un profesional. O lo que dice Microsó, que p'a eso ha inventao Interné (como piensa nuestra Ministra de Incultura) es lo único que entiende el director jefazo, le diga el de infromática que es lo más adecuado, o una bomba de relojería.

Pero el tema sigue siendo que el Estado y sus ramificaciones siguen pagando millonadas en licencias y soporte a una empresa que se lleva los beneficios fuera, de la que no tenemos la seguridad ni de que nuestros DATOS PERSONALES estén a salvo de ojos indiscretos, ni de que no vaya a forzar un cambio de versión que nos cueste cada par de órganos.

Bueno, a mi me parece su postura un poco incongruente, cuando parece que su empresa no hace muchos ascos a interactuar con los políticos, algo que sí puede ser muy peligroso para una democracia. Por ejemplo, siempre he pensado lo peligroso que es para nuestra e-democracia y nuestra e-administración, que representantes de multinacionales se encuentren en el Consejo Asesor de Administración Electrónica. De hecho, afirmaciones como la que ha provocado este artículo, no hacen más que confirmarme ese temor. Le garantizo Dña. Rosa, que en esa blogosfera, que usted considera tan peligrosa, hay opiniones mucho más neutrales tecnológicamente hablando y mucho más interesantes para el avance de este país, que las que usted pueda aportar como portavoz de una multinacional, que todo hay que decirlo, ha sido condenada por monopolio en Europa.

Además, nadie pensará a estas alturas, que usted participa en los foros políticos para promover o garantizar "independencia tecnológica" o para defender la democracia. Su postura es y ha sido siempre la de una extremista defensora del software propietario, excluyendo de plano otras opciones y como tal extremista de una postura, sea la que sea, no debería participar en esos foros tan sensibles.

Pero de verdad, no se lo que hacía usted negando la conveniencia de una sana relación "democrática" con los políticos, en un congreso que trata precisamente de la Sociedad del Conocimiento y la Democracia, pero cosas peores he visto en su empresa. Desde que el Sr. Gerald Ilukwe, Presidente de Microsoft Nigeria, dijo que "el coste del software no es importante" (la renta anual en Nigeria es de 160$) y que "en lugar de Software Libre, lo que necesita Nigeria es formación" (seguramente en las aplicaciones de Microsoft que no pueden pagar), me parece que ya casi no me puede sorprender nada de lo que diga o hagan representantes de su compañía.

http://www.kriptopolis.org/a-microsoft-no-le-gusta-que-hablemos-con-politicos