Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

La juez Gema Gallego toma declaración al tercer perito imputado por el informe del ácido bórico

Documento falsificado
El documento que aparece firmado el 21 de marzo de 2005 y que en realidad fue firmado en julio. (El Mundo)
Ampliar
La juez de Madrid, Gema Gallego, toma declaración como testigo al perito de la Policía Científica Pedro Manrique, uno de los tres que firmaron un informe en el que relacionaban el 11-M y ETA.

La juez ya citó el viernes a los otros dos peritos policiales a los que Garzón imputó un delito de falsedad en relación con un informe sobre el 11-M para que prestaran declaración como testigos en la investigación abierta por los mismos hechos.

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón acordó este jueves inhibirse de la investigación acerca de la supuesta falsedad del pericial y remitir las actuaciones al decanato de los Juzgados de Madrid

La sala de lo penal de la Audiencia Nacional insistió el pasado miércoles en que la competencia para investigar la supuesta falsedad "corresponde al juzgado o juzgados del partido en que el delito se hubiera cometido; es decir, a los juzgados de Madrid".

La sección segunda de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se pronunció así en un auto en el que rechazaba el recurso que la Fiscalía interpuso contra su decisión de remitir a los juzgados de la Plaza de Castilla los documentos aportados por el diario El Mundo al juez Juan Del Olmo y la nota informativa que la Comisaría General de Policía Científica elaboró sobre el asunto.

29 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser ----------------------------------- ----
1
Avatar genérico
Dice ser ----------------------------------- ----, 09.10.2006 - 09.19h

Yo no sé donde ven el fallo de los peritos.
Yo puedo firmar, en la fecha que hice un trabajo, ya firmado, cuando me dé la gana, puesto que ha sido escrito por mi.
De dónde se sacan la falsedad en el documento, yo creo que la falsedad fué el que lo mutiló y censuró partes del mismo y lo mandó al juez, sin tener conocimientos del caso, puesto que el jefe que lo firmó y mando al juez ni sabía lo que habían peritado estos señores.
En fin, que no entiendo nada y creo que muchos todo.

Ya no puede recibir valoraciones 0
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser PP no, gracias.
2
Avatar genérico
Dice ser PP no, gracias., 09.10.2006 - 09.23h

Pues yo no se por que no les toman declaracion Pedro J. y Losantos directamente. Seria mas barato y rapido.

Ya no puede recibir valoraciones 0
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Inquisición
3
Avatar genérico
Dice ser Inquisición, 09.10.2006 - 09.41h

Mi vecino tiene ácido bórico en su casa.

¿A donde tengo que llamar para quemarlo en la hoguera por pertenecer a ETA y haber colaborado en los atentados del 11M?

Ya no puede recibir valoraciones 0
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser manolo huelva
4
Avatar genérico
Dice ser manolo huelva, 09.10.2006 - 09.47h

Haber supongo que como en todo organismo publico, hay un registro de entrada de documentos, si el registro se hizo en una fecha y ese documento esta firmado en otra hay contradiccion es facil de demostrar que hay chapuza hecha.

Ya no puede recibir valoraciones 0
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Pero que vergüenza de justicia
5
Avatar genérico
Dice ser Pero que vergüenza de justicia, 09.10.2006 - 10.28h

"corresponde al juzgado o juzgados del partido en que el delito se hubiera cometido"

Se refiere al juzgado a las ordenes del partido politico culpable de que atentasen contra nosotros ¿no?

Ya no puede recibir valoraciones 0
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Por que desde franco no hubo cobarde que se le puediese comparar
6
Avatar genérico
Dice ser Por que desde franco no hubo cobarde que se le puediese comparar, 09.10.2006 - 10.32h

09.10.2006 - 09:30h - Al numero 2 - #3

Con lo de cobardes te refieres a ese de la "liberación del pueblo vasco" y el que le ofrecia España todos los días a bush a cambio de una plaza para insultar a España en georgetuwn ¿no?

Ya no puede recibir valoraciones 0
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Y adivina quien será la ppvíctima...
7
Avatar genérico
Dice ser Y adivina quien será la ppvíctima..., 09.10.2006 - 10.34h

09.10.2006 - 09:47h - manolo huelva - #6

No se trata de demostrar nada, se trata de que un juez diga quien es el malo y quien es la víctima.

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser PP=MANIPULACION
8
Avatar genérico
Dice ser PP=MANIPULACION, 09.10.2006 - 10.49h

Y POR QUE NO LE PREGUNTAN A LOS PPERITOS ¿COMO LLEGO ESE DOCUMENTO A MANOS DEL MUNDO?
¿FILTRAR DOCUMENTOS PUBLICOS A LA PRENSA ES DELITO NO?

Ya no puede recibir valoraciones 0
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser livia
9
Avatar genérico
Dice ser livia, 09.10.2006 - 11.37h

Número 1, de acuerdo contigo. Es patético que quieran escurrir el bulto con lo del ácido bórico (¿cuántas veces hay que repetirles que lo importante es la falsificación del informe, no lo del ácido bórico, y ellos siguen erre que erre con sus chistecitos penosos?) y de cómo se filtró ese documento a El Mundo. Que denuncien si quieren a El Mundo por publicarlo, pero el informe sigue siendo el que es. Estos sociatas son penosos, ya no saben qué inventarse.

Ya no puede recibir valoraciones 0
10 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser andaque
10
Avatar genérico
Dice ser andaque, 09.10.2006 - 11.51h

livia, mujer, si hace tres días el ácido bórico era sumamente importante, la prueba refinitiva del contubernio,¿ya no nos acordamos?...a ver si os aclarais. A mí personalmente me da una pena la perita...por 10 minutos de mierda que se tarda en hacer un IR y mira en que lio se ha metido, eso le enseñará a no firmar nada que no haya hecho ella. Así a la próxima conspirará mejor

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos