La sierra norte se moviliza para pedir dos nuevos colegios

¡Ánimo ahí, claro que sí, eso es lo que hay que pedir!

Pero que rápidos son luego los constructores y demás morralla para hacer pisos sin que nadie los pida. ¡Qué curioso!

Diez de los 11 concejales en Guadalix (PP-PSOE-CIGS) aprueban 1000 viviendas más para duplicar la población sin exigir que los constructores paguen los servicios esenciales que esta gente necesitará. Por eso el Ayto. no tiene un duro: todos estamos subvencionando a los especuladores.
SOS Guadalix.

Yo soy de la zona de la sierra, y os aseguro que el aumento de poblacion no ha sido exactamente por el aumento de la natalidad.....

Y la natalidad ya sabemos todos de quien es en su mayoria.

Y tambien sabemos quienes van los primeros en las listas de colegios y guarderias publicas

J. BALAGUER no tienes ni idea de lo que se ha aprobado en Guadalix, porque esos propietarios de fincas, no solo constructores, están cediendo en esta aprobación un porcentaje muy alto de terreno para la ampliación del instituto y la construcción de un futuro colegio, además de para parques, zonas verdes, y zonas de uso comercial. Y EVIDENTEMENTE, además de estas cesiones van a aportar dinero y a pagar los servicios esenciales (agua, luz, alcantarillado...). Y quien te haya dicho a ti, que no se les ha exigido, MIENTE.
La obligación de construir los colegios e institutos es de la Comunidad de Madrid, no de los propietarios de fincas, ni de los constructores, ni del ayuntamiento, con lo cual no se les puede exigir.
Además ese desarrollo no se produce de la noche a la mañana llevará unos cuantos años el que todas esas viviendas estén construidas, y habitadas, por lo tanto la CAM, esta a tiempo de adaptar los colegios a esas viviendas. Aunque ni tú, ni yo, ni nadie sabemos si los futuros inquilinos tendrán muchos niños o no, con lo cual no es fácil adaptarlo.
Pero con esto, no quito la razón de que es bueno pedir un segundo colegio para Guadalix, aunque creo que la situación no es tan precaría como en otros tiempos... y si además hubiera otro privado o concertado, para que cada uno elija lo que quiera MUCHO MEJOR.

En una época, en un pueblo, con una mentalidad de......"hay que coger lo que te dan, y luego ya se vera"......Que queremos?. Seguro que los que estuvisteis en aquella asamblea con la consigna engañosa y manipuladora "instituto, se toma o nos quedamos sin nada" sabeis de lo que hablo. La administración debe de estar a nuestro servicio, no somos sus esbirros y creo que hemos perdido una oportunidad de oro de construir un verdadero instituto, tenemos terrenos y niños, nos falto el espiritu reivindicativo, plantear un pulso a los que nos amenazan....UNA SUBLEBACION PACIFICA explicandoles que nuestros hijos tienen tantos derechos como los suyos, ¿ o no?.
Pues claro que hay que movilizarse para pedir lo que es necesario, no tener complejo de que pedimos demasiado. Es una pena que se este retrocediendo y volviendo a modelos propios de la epoca de nuestros padres. Lo peor de todo es entrar al trapo que mas les beneficia, y es el de luchar en dos bandos, lo bueno es bueno para TODOS: los de las tierras, los de los negocios, los del lugar, los FORASTEROS (yo). Les interesa la desunión, y yo no voy a entrar a esa guerra

Amigo Chanel, El redactor del SAU1 (el arquitecto municipal- o sea, ¡¡¡ juez y parte!!!) NO ha reservado el 10% del SAU1 cedido (por ley, no por generosidad) al Ayuntamiento para un IES, sino que ha cedido las zonas verdes de tu urbanización para esa finalidad. Por eso queda espacio para comercios en el plan. Y no soy yo sino la CAM que pide que la SAU1 pague su parte correspondiente de una nueva depuradora, tubería de agua etc. Si no me crees, leer las Actas del Pleno.
En cuanto al colegio, está al borde del colapso. Muy pronto los niños de 3 año tendrán que compartir sus espacios con postadolescentes de 16. Si crees que eso no es precario....
De acuerdo, que venga una escuela privada (confesional por supuesto), pero no jugando sucio como en Colmenar V., es decir, no a la parcela de 12000m negado por el alcalde a un Instituto público, ni como la salvación para la destrucción sistemática de un sistema de educación pública que sigue siendo uno de los mejores del mundo, a pesar de recibir menos fondos que el resto de los paises de la OCDE.

Sr.Balaguer, sigo viendo que no tienes, ni idea, ¿ dices que el ayuntamiento va percibir menos del 10% de las parcelas que les corresponden? Ja ja ja no nos hagas reír a todos y entérate mejor.
El ayuntamiento percibirá.
- El 10% de las parcelas que salen en ese SAU, para aumentar el patrimonio municipal.
Además de esto, recibirá.
- Zonas verdes
- Zonas Dotacionales (para cederlas al instituto, colegio o lo que se quiera, aunque creo que serán para los 12000 que hablas del instituto por lo qu nos han dicho)
Y a parte de todo eso los propietarios construirán sus propias redes de la urbanización y pagarán su parte correspondiente de los depósitos que necesitará el pueblo, de la ampliación de la red de agua municipal y de la futura ampliación de la depuradora. LO QUE NO PUEDEN PAGAR SON LOS COLEGIOS, puesto que no son sistemas generales.
Y esto no es NI MÁS NI MENOS QUE LO QUE LO QUE TIENE QUE PERCIBIR, con el amparo de las normas subsidiarias y de la CAM.
Pero sino se aprueban esos SAUS, con sus viviendas no hay nadie que te ceda esos terrenos para el instituto gratis. ¿A lo mejor tú tienes alguno y se lo cedes al ayuntamiento o a la CAM gratis?, porque yo desde luego gratis no lo cedo y para expropiarlo creo que les iba a costar mucho dinero.
Y me alegro que también quieras que venga uno privado y CONFESIONAL, de curas agustinos, me gustaría mucho. Y que las cosas se hagan bien por supuesto que yo tambien lo quiero, aunque yo desconozco como las han hecho en Colmenar V. y no voy a juzgar. Cosa tú seguro que sin saber lo haces, porque como lo sepas igual que lo del SAU miedo me das.
Y por supuesto a nadie le gusta que las cosas estén masificadas, pero el que ha vivido en un pueblo sabe que las cosas llegan poco a poco porque los recursos son limitados, pero por eso no hay que dejar de pedirlas claro esta. Y en muchísimas escuelas donde los padres se pelean por llevarles entran con 3 años y salen con 18 años compartiendo instalaciones con lo cual no será tan malo. Es peor la masificación. Bueno espero que en próximas ocasiones te enteres mejor de las cosas y leas mejor las actas porque con tu consejo la he leído y no pone nada de lo que tu dices, tu sabrás de donde sacas esa información.

Sr. Chanel.
En febrero hubo un acuerdo municipal en Pleno donde la oposición obligó al PP (gobierno Mpal.) a solicitar que hiciese lo propio a los propietarios del SAU-1 para que en la redacción del Plan Parcial de ese SAU colocaran el suelo de uso dotacional pegada a la parcela de 3.000m2 adjunta al colegio donde se está construyendo el Aulario de ESO (NO Instituto) de manera que se garantizasen 12.000m2 para futuras ampliaciones evitando que el citado aulario de ESO acabase invadiendo las ya saturadas instalaciones del colegio de primaria que era y es la intención de la Consejería de Educación contando con la connivencia del PP de Guadalix. Dicho acuerdo no se ha cumplido y lo que se ha adjuntado a la parcelita de 3.000m2 no es todo suelo de uso dotacional, sino parte de las zonas libres, es decir, jardines que, evidentemente no se pueden convertir en nuevas instalaciones públicas para el futuro instituto. A cambio, los propietarios pueden hacer 182 chalets en lugar de los 90 originales que aparecen en las NN.SS. a las que tu te refieres… ¡¡ ¡duplican el número de viviendas!!! Si esto no es especular con el suelo…

Por otra parte, lo de que los propietarios deben pagar la parte proporcional de las nuevas infraestructuras públicas que haya que ampliar (depuradora, depósitos de agua, redes de aducción con el CYII, etc.) es una evidencia que el Sr. Alcalde dijo en sesión plenaria que “era injusto repercutir en los propietarios del SAU el costo de esas ampliaciones” en contra del criterio mostrado por el arquitecto municipal que afirmaba que era lo justo y que era lo que debería de hacerse. En cambio, el Alcalde va a pagar parte de dichas infraestructuras vendiendo el patrimonio municipal del suelo, ese que se obtiene con el 10% de las cesiones obligatorias. Para los propietarios y promotores todo son ventajas y beneficios pero para el resto, para el populacho ignorante no propietario ni constructor, todo son facturas, gastos y pérdida de patrimonio…claro, que así crean empleo, precario y mal pagado, pero que en sí supone un gran beneficio social, es decir, la misma falacia de la derecha de toda la vida: hay que apoyar al que tiene dinero e invierte porque crea empleo y los tontos del pueblo les tenemos que estar muy agradecidos…¡España va Bien!...

Y ya por último, hablando del arquitecto honorífico municipal, éste es propietario de una empresa –MDS Arquitectos- que es la redactora del citado Plan Parcial, Plan que es contratado por los propietarios del SAU de forma privada y luego el arquitecto honorífico es el que tiene que evaluar dicho Plan e informar como técnico municipal a los concejales de la corporación. Es decir, como dice el Sr. Balaguer, actúa como juez y parte en el asunto…incumpliendo de paso los acuerdos del consejo de gobierno del colegio de arquitectos de Madrid del mes de marzo en cuanto a la compatibilidad de los arquitectos honoríficos para poder ejercer profesionalmente en los términos municipales de los ayuntamientos en que trabajan.

El que debería estar mejor informado eres tú Sr. Chanel.

Sr. Chanel, Me rindo ante tu profundo conocimiento del tema. Como propietario y/o autoridad que eres, ¿me das tu permiso para ver el proyecto y expediente?
Gracias

Estoy encantado de que se hable del "urbanismo" de Guadalix cuando aparece una noticia sobre Educación porque canta realmente cual es el problema: la especulación, sus actores protagonistas y las consecuencias para el público espectador que asiste horrorizado a una “obra” en que se representa una orgía entre grúas, ladrillos y cemento que degenera en depredación ambiental y degradación progresiva de los servicios públicos proporcionando altos beneficios a unos pocos, a los de siempre.

Como Concejal Opositor en este Ayuntamiento veo con agrado que la gente se informe y hable de ello.

Salu2.
J.A.Herencia.