Garzón se hará cargo de la defensa de Assange y WikiLeaks

#69 A ver que corrupción tiene Garzón, cuéntanos. Y pon enlaces de lo que hablas.

#70 están ciegos porque se les han acostumbrado a ser ciegos, sordos y mudos... pero en realidad son simples vendas, hay que tener la esperanza de que la gente puede cambiar y ver de nuevo sin odios... joder que cursilada me ha salido XD

El mayor acto de corrupción, el más grave que puede cometer un juez es prevaricar. Y no es el único.
Tratar a los escoltas como a sus criados pagados con dinero de todos también es ser un corrupto. Ese tío está podrido hasta la médula. Para mí es un déspota y es más facha que los franquistas de los que tanto habla.

#73 jaja prevaricar, si hasta antes de lo de Garzón no sabíais ni lo que significaba, ¿tu sabes lo que significa? " es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta".
¿tu crees que fue injusto investigar lo del caso Gürtel? dime.
y lo de los escoltas, bueno, si quieres también decimos que iba al cine con nuestro dinero...

#74 Niño, no engañes a la gente que la condena de Garzón fue por violar los derechos de los abogados y los acusados a comunicarse privadamente. Solo había un caso en la ley, muy discutido cuando se permitió, que era el del terrorismo etarra. Evidentemente no se trataba ni de un caso de terrorismo ni de narcotráfico.

Por cierto que Garzón ha dejado salir a más de un narcotraficante por culpa de que su expediente dormía en el despacho de Garzón. Él sabrá por qué y por qué viaja tanto a Colombia.

#75 se le condenó por las escuchas ilegales, cuando un juez es el único que puede legalizar eso si hay suficientes pruebas como para ello, ¿en el caso Gürtel no lo había?
Hay muchos casos de escuchas ilegales, no es nada nuevo, y lo acusaron de prevaricar jajaja
Y lo de los narcos ¿puedes poner enlaces? ¿o te lo inventas sobre la marcha?

#76 No engañes a la gente. Te repito que esas escuchas abogado-cliente SON ILEGALES EN TODOS LOS CASOS salvo terrorismo y más tarde el permiso fue ampliado a narcotráfico con restricciones. Que eso es una cosa muy seria. en casi todos los paises las escuchas a abogado y cliente son ilegales.

Podría poner enlaces pero a estas horas no los voy a buscar. Pero todo el mundo sabe lo de los narcotraficantes. Yo creo que tú por lo menos también lo tienes que saber aunque solo sea de oidas.

Una pena, yo apoyo a Assange.

#77 Si lo sé, pero quería hacer que te dieras cuenta del error, que los narcos eran turcos... en fin veo que "medio" te inventas las cosas, también te puedo enumerar miles de errores de jueces con peores consecuencias que estas, pero búscalas tú, y así te informas de verdad...
se expulsa de su labor a un juez que aceptó esas escuchas porque contenían información de culpabilidad, en fin ¿algo falla en la justicia no crees? además esta "prevaricación" no tiene que ver nada con la corrupción, lo sabes ¿no?

#78 Ojo, que yo de los narcos turcos no sabía nada. Yo hablo sobre todo de un capo colombiano que era de los más importantes y reclamado por varios paises. Así que turcos también... para que veas lo que había con el INÚTIL de Garzón.

#79 Sí, y fueron procesados.
http://www.libertaddigital.com/mundo/garzon-procesa-a-una-banda-de-narcos-colombianos-que-incluye-al-lider-paramilitar-carlos-castano-1276214187/

Nada de dejarlos en libertad, lo de los turcos fue su único error, bueno y meterse con la memoria histórica y el caso Gúrtel a la vez.... demasiados enemigos que paliar....