El Gobierno reduce a cuatro meses la cobertura del Fogasa a los despedidos por quiebras

A mi siempre me ha hecho gracia, que cuando la indemnización por despido la paga el empresario, debe pagar el 100% de lo que le corresponde al trabajador (como debe ser, claro), pero cuando la tiene que pagar el FOGASA por cierres de empresa, este organismo que no es ni más ni menos que un fondo, como un seguro, que se nutre de las cotizaciones por el trabajo, este "seguro", pague solo un % de lo que le corresponde al trabajador, ahora además con un máximo de 120 días.

Más bien debería ser al revés, para que los empresarios no tengan que pagar las indemnizaciones por despido, (empresas que han querido despedir a una parte de la plantilla, por tener que pagar estas indemnizaciones se han ido a la ruina y por indemnizar a una parte, al final han tenido que despedir a todos por quedarse sin dinero), si actuara como un seguro, debería cubrir esta contingencia y que el trabajador cobrara el 100% de sus derechos de este fondo. PUES NO SE HACE NADA DE ESO, cuando lo paga un organismo público que se LLENA con dinero privado, SOLO PAGA UN 40% DE LO QUE PAGARÍA EL EMPRESARIO, vamos es como el mundo del revés.....

Si queremos que las empresas creen puesto de trabajo, además de defender los derechos de los trabajadores, hay que ver en donde se penaliza a las empresas, no podemos pedir que nos den trabajo, pero luego no ayudar a las empresas en lo que necesitan, el resultado es que poca gente quiere ser empresario, pero luego nos quejamos que no hay empleo, ¿en que quedamos?, ¿solo vamos a vivir de empleo público?

No Puede ser que si te enfrentas a crear una empresa veas el mismo problema totalmente diferente que como lo ve el trabajador, ¿NO HABRÁ QUE PONERSE DE ACUERDO LAS DOS PARTES PARA DEFENDER QUE LAS EMPRESAS FUNCIONEN BIEN...? si el empresario está interesado en que su empresa vaya bien, igualmente tiene que estar el trabajador, sino al final se encuentra en la calle y como se ve los organismos del estado, no son precisamente los que lo sacan de apuros.

Todos los contratos deben ser fijos, y si un empresario no necesita a un trabajador, que sea la sociedad a través del organismo que sea (INEM, FOGASA...) que lo proteja, pero el empresario no nos interesa a nadie que se arruine por pagar unas indemnizaciones millonarias, para eso que incrementen lo que se paga al FOGASA, para que tenga fondos suficientes, para cubrir los despidos que haya que pagar y que todo el mundo cuando termine el desempleo, tenga derecho a una renta mínima de reinserción para siempre, es preferible menos indemnización por despido y tener un ingreso mínimos para siempre, eso daría más seguridad y nadie pasaría apuros, ahora hay trabajadores de grandes empresas, que reciben una gran indemnización y encima cobran una gran paro y otros que cobran del FOGASA hasta 120 días de salario, y tienen un paro ridículo, por eso hasta en los obreros hay clases, se trata como un colectivo, pero hay muchas diferencias entre unos y otros.

vamos prosperando,que verguenza d e pais.

seguid disfrutando la mierdocracia

Grandisimos hijos de putas.

Que sigan que sigan que la revolución francesa se va ha quedar corta...

Seguir disfrutando de lo votado . Y pedirle al RRRAAJJOOYY que os de una medallita al merito patriotico con desfiles de banderas y estandartes oficiada por mister RROOUUCCOO y compañia SOMOS ESPAÑOLES Y PATRIOTAS aunque pasemos hambre y se rian de nosotros .Viva el futbol y la roja y Rajoy

#7 te recuerdo que la inmigración más que perjudicarnos nos beneficia, pero bueno más fácil es criticar a quien no tiene nada que a quien lo tiene todo

El expolio que no para...

Para increpar a los sindicatos, a los perroflautas o a los funcionarios que se manifiestan hay de 300 comentarios para arriba, pero en ésta noticia de recorte social no se comenta nada.

Ahora entiendo la mayoría absoluta, disfruten lo aborregado.

Luego dicen que protegen a los más débiles. Ya me dirás qué protección es recortar a los que se van al paro por quiebra de su empresa.

#26
Avatar de JoseJavi
JoseJavi, 17.07.2012 - 01.30h

Nos hace más competitivos en precio, pero no en valor añadido. Todo sea dicho. Tener a camareros extremadamente baratos de origen latinoamericano, entre otros, nos permite mantener salarios muy bajos. Pero ese tipo de camarero/a sólo te sirve para un turismo, o cliente, de bajo nivel. Y el turismo de bajo nivel aporta bien poco valor y bastante problemas.

y yo me pregunto...cada mes el empresario por cada trabajador aporta un % a fogasa, no sé supone que esto debería quedarse en un fondo para el trabajador, pues es suyo?y porque el empresario, una vez a pagado fogasa, tiene que devolverlo? ya a pagado mensualmente, no? nada, que esto va a los bolsillos de unos pocos sinvergüenzas que debería caerles la cara al suelo!