Asociaciones de animales advierten de que el maltratador gallego podría estar reincidiendo en su delito

REDACCIÓN:

Vaya por delante que esto no se refiere a postura alguna antes los hechos; sino a los hechos mismos, como se ven, y a lo que se publica en esta información, que entiendo que no se ajusta a la realidad en un extremo llamativo y, por tanto, importante.

Tanto en la tercera clave ("Mató de una paliza a un pastor alemán mientras otros le ovacionaban.
") como en el final del primer párrafo ("donde un perro fue apaleado hasta la muerte por su dueño mientras era ovacionado por un grupo de espectadores.
") se insiste en el autor, ahora condenado por el apaleamiento, cometía su maltrato animal mientras era ovacionado (espectadores-testigos).

De las informaciones recogidas por vosotros mismos en anteriores referencias a este suceso y al juicio y condena del sujeto, del vídeo de YouTube al que ponéis enlace y de las publicadas por otros medios no sólo no se deduce tamaña afirmación de que unos estigos o espectadores aplaudían o jaleaban su fechoría, sino que dichos aplausos se produjeron en otros momentos (ante la sede judicial) donde además se invrepó e insultó al denunciante. El único testigo manifiesto o aparente es el veterinario que grabó la tropelía y presentó la subsiguiente denuncia.

Dicho sea en pro de la veracidad y la precisión informativas.

Me sorprende que el redactor y sus revisores afirmen lo que afirman, tan a la ligera. Parece que lejos de estar informados, oyeron campanas sobre unas ovaciones y han fundido y colocado el apaleamiento y la impresentable actitud de quienes aplaudieron al autor en un mismo momento y lugar; lo que atenta contra la verdad.

Lo siento, colegas; pero así no es.

Master1

¿ Y las asociaciones de humanos que dicen ?

REDACCIÓN:

He separado esto de lo anterior para no mezclar conceptos.

En la información, lo que se recoge es que la Federación de Asociaciones Protectoras y de Defensa Animal de la Comunidad de Madrid (FAPA), en sus manifestaciones y en su digamos denuncia pública afirma que "que el agresor podría estar volviendo a maltratar animales" (último párrafo).

El titular de la información dice no obstante que el maltratador "podría estar reincidiendo en su delito".

Este sujeto no ha sido condenado por un delito, puesto que no estaba titpificado como tal en el momento de los hechos. Así, si jurídicamente entonces no cometió un delito ni ahora ha sido condenado por un delito, difícilmente se le puede imputar reincidencia. Es más, decir que entonces cometió un delito (insisto, ni lo era ni ha sido condenado por tal) puede constituir, esto sí, un delito de calumnia.

Cuidado con ir en un titular más allá de lo que es real y de lo que la infromación contiene en sí misma.

Master1

Y también está lo de "Asociaciones de animales" del titular, que....

Esto parece una pelicula de terror. Lo que debe estar pasando el pobre veterinario con esa minoría de gente de ese pueblo. Espero que la cordura se imponga.

Lo unico que hay en este país es una morbosidad increible, se cambian conceptos, se mezclan imágenes dando lugar a confusiones, se habla de lo que no se sabe, me duele como nativa de Aguiño que soy que esto llegue a estos límites, que la gente este tan engañada y que digan ¿pobre veterinario? un veterinario que dice mirar por los derechos de los animales cuando el en su consulta arranca las uñas de los gatos para que estos no arañen sillones, ni cortinas.... etc que contengan una vivienda, si, lo hace con anestesia ¿y que? el gato sufre al menos una semana por eso que le han hecho. Cortan las orejas de los perros, si veterinarios, que dicen ser amigos de los animales, quien se atreve a decirme a mi que el perro no sufre, que venga el primer veterinario y me lo diga, ¿ quien es mas cruel?, o eso tiene perdón por ser veterinario y con ese título puedes cometer esos malos tratos sin castigo, castramiento de perros, de gatos ...... y cuantas cosas mas hacen los veterinarios supuestos "amigos de los animales".
El hombre gallego que maltrató a su perro, pago con ello, y no lo ha vuelto a hacer, y los veterinarios ¿a cuantos animales hacen sufrir con sus castraciones y mutilaciones?

¿Qué tiene que ver lo que haga el veterinario con lo que hizo el desgraciado que apaleó al perro? ¿es que éso minimiza esa brutalidad? ¿Que el dueño ha pagado por el "maltrato"? La palabra maltrato se queda corta y me pregunto cómo ha pagado. Qué ha hecho, ¿ha pedido perdón? ¿Y los vecinos que no hicieron nada y algunos incluso jaleaban?

Sinceramente, los hay que no deberían llamarse seres humanos porque hacer lo que hizo ese ANIMAL y que la gente lo aguantara va más allá de los límites normales de sensibilidad. Vergonzoso.

Y me importa tres pimientos la vida del veterinario. Y al perro le importará bastante menos, y no te cuento al que murió. Vergonzoso.

Aguiñesa, se te ve el plumero, el ANIMAL que mato a su perro NO ha pagado o es que tu crees que con el dinero se paga todo?, el sufrimiento de ese animal no se paga con dinero, ese TIPARRACO vecino tuyo deberia de sentir lo que duelen esos palos y quizas asi no vuelva a hacer daño a ningun animal, y eso de que sus vecinos esten de su parte me da que pensar sobre que tipo de "personas" viven en TU pueblo, la verdad es que no tengo ni pizca de ganas de conocerlos y tampoco a tu pueblo y creo que como yo hay muchiiiiiiiiiisimos españoles.

Impacta, más que la agresión a la animal, la actitud de parte (...¡Espero que parte!) del pueblo, bastante bien condensada en el comentario de >Aguiñensa - #6. Añadir que España, y gracias a Dios, os ha pasado por delante unos cuantos siglos.

A la vecina de Aguiño: Parece que prevalecen mas tus escrupulos y el que se tache a tu pueblo de barbaro, a reconocer que en vuestro pueblo existen unas personas que no tienen perdon de Dios. Pero quiero que sepas que la opinion publica no somos idiotas y que sabemos perfectamente que el pueblo de Aguiño, no tiene la mentalidad cruel del "señor" Juan Lado. Dejemos a un lado las discrepancias que ustedes tienen con el señor veterinario, aun asi tambien le culpo por no sacar a la luz, las imagenes cuando sucedieron, en esos mismos dias. Antes deberian haber salido a la luz para que la gente se conciencie que ademas existen por el mundo muchos Juanes Lado, que desconocemos y no salen a la luz. Desde aqui invito a todo el mundo, que si conoce algun caso similar, cruel con algun animal, lo denuncie a la opinion publica.
Por lo demás no me siento compensasda con la multa de seis mil euros que se le impuso a ese energumeno, ni que esa persona, no haya vuelto a cometer tal brutalidad. No es suficiente ese castigo. En mi opinion, la carcel deberia haber sido su condena y ademas de una multa dirigida a alguna institucion de ayuda a los animales, no para el estado y que decir de vetarle de la posesion de cualquier animal domestico, aunque fuere una hormiga.
El veterinario puede ser lo que sea, para usted, arrancarle las uñas a un gato es mas cruel que apalear a un perro, por lo que dice, pero ctreo que se equivoca, los veterinarios son personas, con sus mas y sus menos, con sus errores, pero creo que ese señor nunca llegara a apalear a un animal. Creame, eso seguro.