Dimiten siete miembros del Gobierno británico por las reticencias de Blair a dejar el poder

Out Blair! Go home!

Aqui hay gato encerrado. Alguna razón tendràn, y por lo que parece, muy grave

Qué envidia de país. Allí si el líder se pone tonto a nadie le tiembla el pulso a la hora de dimitir. Aquí, en cambio, no dimite ni dios ni aunque se acabe el mundo, y si el líder dice que se tiren a un pozo, sus subalternos se tiran de buena gana, no sin antes haberle lamido las botas y dado las gracias.

País de pandereta.

Nunca un laborista fue tan conservador.


De todas maneras si hay motín a bordo debe de ser porque las encuestas no le son muy favorables

¿Será Murdock el próximo jefe de Blair? ¿Colaborará en alguna especie de FAES británica? ¿Creerá Blair que Bush dijo la verdad cuando "escucho a dios"? ¿Es esquizofrénico? .... Algo le pasa a este menda, eso es seguro.

Mas o menos como a la otra.

ya era hora!!!

Hasta los cojones de gente que no pega ni golpe!!!

Y el primero que se marceh que sea el Blair de la policia, un inepto e inutil

En cuanto a lo que dice 20 minutos de : La oposición a Blair obedece a muchos motivos, que van desde la irritación del ala sindical por las reformas privatizadoras del Primer Ministro a las protestas de la izquierda pacifista por la guerra de Irak y la falta de solución al conflicto de Oriente Medio.

esto de donde lo habeis sacado?

estamos hasta los cojones de Blair, porque pagamos un paston en impuestos que no se ven en las calles, por la delincuencia que hay, por los servicios tercermundistas que tenemos. por el desastre en educacion y en el sistema sanitario...

por eso estamos hasta los cojnes de Blair.

De Irak y de Afganistan, como que nos la traen mu floja.

Pues claro, tanta reticencia en dejar el poder.
Además no se va a quedar en el paro.
¿No formaron un trío?
Dos son los del Dúo Dinámico y siguen , y siguen, y siguen...
A este lo veo como vocalista.
Bush puede hacer de batería.
El nuestro completaría como jepero.
Le tiraría a los otros de los guevos, ritmicamente, para que dijeran a los estribillos:
¡¡¡Jepa!!!

¡¡¡ Si aquí cundiera el ejemplo...!!!

Aquí no hay motivos para que se vaya Zapatero.
Tampoco ha prometido que esté por dos legislaturas.
Si la oposición no cambia estará hasta que meen las gallinas, tarde.
El que tenía que haber dimitido era aquel bigotillo mentiroso, el de la foto de las Azores, que hizo muchos motivos para ello.
Ahora bien, por falta de ganas...
Ya se ve.

Algo gordo se esta preparando cuando un grupo de politicos vienen ahora con estas.


Dejo esto que he encontrado por internet,es un poco largo,pero bueno el que lo quiera leer que saque sus conclusiones

El Instituto Monterey de Estudios Internacionales mostró hace ya casi dos años en un detallado análisis que las consecuencias probables de un ataque contra Irán por EE.UU., Israel o ambos, sería una conflagración regional que podría convertirse rápidamente en nuclear, y salirse de control. Los planificadores estadounidenses e israelíes indudablemente se dan cuenta de lo que sucedería. Una catástrofe semejante tendría ramificaciones irreversibles para la economía política global. La seguridad energética se desintegraría, precipitando la activación de antiguos planes de emergencia para invadir y ocupar todas las principales áreas ricas en recursos de Oriente Próximo y otros sitios (vea mi libro, publicado por Clairview, “Behind the War on Terror”, para encontrar referencias y una discusión del tema). Una acción semejante podría provocar reacciones de otras potencias importantes con intereses fundamentales en mantener su propio acceso a suministros regionales de energía, como Rusia y particularmente China que tiene inmensos intereses en Irán. Al mismo tiempo, se debilitaría seriamente la economía del dólar, la que enfrentaría con gran probabilidad un colapso inminente en el contexto de crisis semejantes.

Esto provoca preguntas pertinentes sobre por qué Gran Bretaña, EE.UU. e Israel consideran un guión semejante como una manera viable de asegurar sus intereses.

Un esbozo de una respuesta sería que la geoestrategia militar de la “Guerra contra el Terror” posterior al 11-S no resulta de una posición de poder, sino más bien de todo lo contrario. El sistema global se derrumba desde hace ya varios años bajo el peso de su propia insostenibilidad, y nos acercamos rápidamente a la convergencia de múltiples crisis que ya interactúan fatalmente mientras escribo estas líneas.

El pico de la producción mundial de petróleo, como lo sabe perfectamente el gobierno Bush, acaba de ocurrir, o está muy cerca de hacerlo. Es un acontecimiento cardinal que señala, a efectos prácticos, el fin de la Era del Petróleo, con una escalada de la demanda que impone una presión creciente sobre suministros en disminución. La mitad de las reservas de petróleo del mundo están más o menos agotadas, lo que significa que la extracción convencional de petróleo se hará cada vez más difícil tecnológica y geofísicamente.

La semana pasada sostuve una conversación con algunos científicos del Instituto Omega en Brighton, dirigida por mi colega y amigo Graham Ennis, que me dijo elocuente y enérgicamente lo que ya sabía, que mientras podemos o no haber sobrepasado varios tipping points [puntos de quiebre], tenemos entre unos 10-15 años antes de que el punto de quiebre haya sido roto cierta e irreversiblemente. El paso de ese punto significa que caeremos de cabeza en una “catástrofe climática” de envergadura. En medio de ese amenazante Apocalipsis de la Naturaleza, la propia economía denominada en dólares se ha estado balanceando al borde de un colapso acelerado durante los últimos siete años o más. No es una especulación vacía. Un analista financiero tan experimentado como Paul Volcker, el predecesor inmediato de Alan Greenspan como jefe de la Reserva Federal, confesó recientemente “que pensaba que había una probabilidad de un 75% de una crisis monetaria en EE.UU. dentro de cinco años.”

Parece haber habido un cálculo frío a niveles superiores dentro de los círculos dirigentes de decisión política anglo-estadounidenses de que el sistema se muere, pero que los últimos medios restantes de sostenerlo residen en una solución fundamentalmente militar hecha para reconfigurar y rehabilitar el sistema para que continúe cumpliendo con los requerimientos de los circuitos entrelazados del poder y los beneficios militares y corporativos.

El altamente respetado denunciante estadounidense, ex analista estratégico de RAND, Daniel Ellsberg, que fue Asistente Especial del Secretario Adjunto de Defensa durante el conflicto de Vietnam y que se hizo famoso al filtrar los Papeles del Pentágono, ya advirtió de sus temores de que en el evento de “otro 11-S o de una guerra de importancia en Oriente Próximo que incluya un ataque de EE.UU. contra Irán, no tengo dudas de que habrá, el día después o dentro de algunos días, un equivalente de un decreto del incendio del Reichstag que incluya detenciones masivas en este país, campos de detención para nativos de Oriente Próximo y su cuota de ‘simpatizantes’, críticos de la política del presidente y esencialmente la eliminación de la Declaración de Derechos.”

¿Así que de eso se trata en toda la legislación de “preparación de emergencia”, aquí en el Reino Unido así como en EE.UU. y en Europa? Los planes de EE.UU. son suficientemente malos, como señala Ellsberg, pero los planes del Reino Unido no son mucho mejores, llevando a The Guardian a describir la Ley de Contingencias Civiles (aprobada como Ley en 2004) como “la mayor amenaza para las libertades cívicas que parlamento alguno jamás pueda llegar a considerar.”

Mientras las crisis globales convergen en los próximos años, nosotros, el pueblo, nos vemos ante una oportunidad sin precedentes de utilizar la creciente conciencia de la inhumanidad inherente y de la destructividad exhaustiva del sistema imperial global para establecer formas de vida nuevas, viables, sostenibles y humanas