Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Greenpeace acusa al Gobierno de no querer reducir CO2 de la atmósfera

Las claves:

  • La ONG acusa al Gobierno de no querer cumplir Kioto.
  • Esto es, reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera.
  • Critica que utilice "en exceso" los mecanismos flexibles.
La organización ecologista Greenpeace acusó hoy al Gobierno de haber renunciado a reducir las emisiones de dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera y de pretender cumplir el Protocolo de Kioto de lucha contra el cambio climático utilizando "en exceso" algunos de los mecanismos flexibles previstos en ese acuerdo internacional.

Greenpeace España observó que esos "mecanismos de flexibilidad" (como financiar proyectos "limpios" en países en vías de desarrollo) deben ser suplementarios del objetivo principal del Protocolo de Kioto, y aseveró que éste es el de reducir las emisiones contaminantes "en casa".

El director de la organización y la responsable de la campaña de cambio climático, Juan López de Uralde y Raquel Montón, comparecieron hoy ante la prensa para explicar las alegaciones que han presentado contra el Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión elaborado por el Gobierno.

El Plan español no garantiza el cumplimiento de los compromisos que adquirió al ratificar el Protocolo de Kioto
Greenpeace ha basado parte de esas alegaciones en el informe elaborado por el instituto alemán Fraunhofer (Instituto de Sistemas e Innovación y Desarrollo), que ha concluido que el Plan español no garantiza el cumplimiento de los compromisos que adquirió al ratificar el Protocolo de Kioto ni estimula el desarrollo y la difusión de tecnologías de baja o nula emisión de dióxido de carbono.

López de Uralde advirtió de que los impactos del cambio climático son ya evidentes también en España, y se refirió a la plaga de medusas que han invadido muchas playas mediterráneas y a las elevadas temperaturas de los últimos años.

Tres propuestas

El director resumió la posición de Greenpeace en tres propuestas: que se aplique el principio de que quien contamina paga; que se reduzcan las asignaciones de derechos de emisión para cumplir los límites, y que se eliminen las asignaciones gratuitas al sector eléctrico, por considerar que éstas son "una subvención encubierta".

23 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser adrian
1
Avatar genérico
Dice ser adrian, 01.08.2006 - 21.37h

en eso greenpeace tiene razon porque cada vez se expulsa mas CO2 devido a la cantidad de fabricas y coches que hay
espero que el govierno tome alguna media para evitar la expulsion de CO2 a la atmosfera

Ya no puede recibir valoraciones 0
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser David
2
Avatar genérico
Dice ser David, 01.08.2006 - 21.47h

Muy lúcido ahí Adrián con el comentario. Este hombre ha pensado muchísimo para llegar a esa conclusión. Fuerte, fuerte ahí machote.

Ya no puede recibir valoraciones 0
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser a
3
Avatar genérico
Dice ser a, 01.08.2006 - 22.29h

¿Quién es Greenpeace?¿A quién representa?¿A cuántos afiliados?¿Quién le paga las cuentas?¿Pagan unos pocos afiliados todas esas zodiac o el Rainbow Warrior?¿Estamos tan seguros,por ejemplo,de que la energía nuclear es mala?

Ya no puede recibir valoraciones 0
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser esther
4
Avatar genérico
Dice ser esther, 01.08.2006 - 22.44h

green peace denuncia lo que todos deberíamos denunciar. El mundo ya está jodido y nuestros políticos (que no olvidemos que nos deben representar y son nuestros servidores pagados con nuestros impuestos ) se comprometieron por el bien de las futuras generaciobes a arreglar un poco esta mierda. Pues bien, no lo han cumplido ( y antes de politizar el asunto, tanto la derecha como la izquierda como el centro). y debemos ser todos conscientes de lo que estamos haciendo. No destruimos la Tierra, destruimos un entorno favorable para el ser humano. A lo mejor nos lo merecemos por capullos

Ya no puede recibir valoraciones 0
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser gb
5
Avatar genérico
Dice ser gb, 01.08.2006 - 22.50h

En eso consiste el Zapaterismo: halaga el oído de todo el mundo diciendo lo que quieren escuchar y luego hace lo que le da la real gana.

Por ejemplo las inversiones del Estado en Cataluña han bajado un 30% respecto a la etapa de mayoría absoluta del PP, pero no pasa nada, el PSOE ama a Cataluña y el PP la odia

Ya no puede recibir valoraciones 0
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser valenciano
6
Avatar genérico
Dice ser valenciano, 01.08.2006 - 22.51h

las asignaciones gratuitas al sector eléctrico, por considerar que éstas son "una subvención encubierta".

que nos digan como enriquecen a esos c....... de ibertrola, union penosa, acciona-contruye centrales nucleares-creadores de www.sostenibilidad.com....

cuanta hipocresia, cuanta hipocresia

cuando lo unico que saben hacer esos es ordeñar sus vacas aunque todo el planeta se convirtiera en un pasto, o peor en un desierto contaminado

Ya no puede recibir valoraciones 0
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser esther
7
Avatar genérico
Dice ser esther, 01.08.2006 - 22.56h

Quiero añadir que la energia nuclear SI es mala. Los residuos que se generan son MUY CONTAMINANTES, generan radiación de larga vida media y no sabemos donde mierda enterrarla. Además, la refrigeración de los reactores se hace con ingentes cantidades de agua, que a una temperatura más bin elevada, vuelven al río donde destruimos el entorno de sus habitantes (eso pensando que además no existe una fuga que contamine de radiaci´n el agua. De hecho sabreis que se han tenido que parar centrales en España( en un país falto de agua habitualmente) por la sequía que padecemos. Además el enriquecimiento de uranio resulta caro y nos deja al albur de los países que lo hacen y de los que tienen minas de uranio. Igual dependencia que del petróleo, pero con menos paíse y más contaminante. Vamos que es un chollo. Hace trenta años, cuando estudiaba la carrera, Scientifc American publicó un artículo en el que hablaba de la seguridad de las centrales nucleares porque no había accidentes , era imposible que los hubiera. Luego llegó Chernobill

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser valenciano
8
Avatar genérico
Dice ser valenciano, 01.08.2006 - 22.57h

por cierto no he leido a "a"

que la energia nuclear no es tan mala? te recomiendo que busques informacion en internet, tendras de todos los colores, pero decir tan ligeramente que la energia nuclear no es tan mala...

vaya, tu no habras oido hablar de Hiroshima o Nagasaki, evidentemente segun como la uses, lo que dijo Nobel de su invento la dinamita

en fin, cuanto profano

es el problema de los temas cientificos, que la gente de a pie cree que se puede opinar... pero primero hay que tener los conocimientos

Ya no puede recibir valoraciones 0
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser ecologista
9
Avatar genérico
Dice ser ecologista, 01.08.2006 - 23.15h

Lo que diga Greenpeace tiene la misma credibilidad que un trilero de feria

Ya no puede recibir valoraciones 0
10 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser eclesiae_pederastum
10
Avatar genérico
Dice ser eclesiae_pederastum, 02.08.2006 - 00.11h

Lo primero que quiero decir es que internet no es una fuente fiable de informacion, por que amigos para escribir una pagina en internet no se requiere formacion ni valia ni nada de nada, fijaos que hasta un tipo como yo puede escribir comentarios.....
Lo segundo, la energia nuclear es mala, pero mala mala, claro que no te voy a explicar el por que (es largo y complicado y muy pocos de vosotros cabezas pensantes podriais entenderlo... hablo a los que ponen comentarios como el #3 o el #9)

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos