Condenan por amenazas al alumno que criticaba a su instituto en un blog

Está claro que el comentario es una amenaza, eso no se duda. Tampoco se puede saber si ha sido él mismo el que ha escrito el comentario o no, aunque si no se puede demostrar que haya sido él, se supone que es inocente.

El problema principal está en la sentencia, ya que responsabiliza al propietario del blog de los comentarios que se vierten en él. Es como si le cierran el bar a una persona porque un cliente ha insultado a otro. No tiene sentido.

Cierto es que debería haber eliminado el comentario en cuestión por ir en contra de la ley al amenazar a una persona, pero no creo que eso deba llevar a una condena de ningún tipo.

Y tened en cuenta que la noticia no tiene nada que ver con la calidad del blog, lo guapo o feo que sea el chaval o lo que hacen los jovenes en su tiempo libre. Trata sobre la responsabilidad de una persona sobre los actos de otra persona diferente.

A los que piensan que el chaval no es responsable de los comentarios que se escriban en su blog.

Quien gestiona una web, blog, foro o lo que sea se responsabiliza de los contenidos que en ellos se viertan.

Así si alguine pusiera contenido pederasta en en la web de 20minutos, los administradores de la web de 20minutos están obligados a quitar ese contenido cuanto antes.
y si lo dejan allí durante un mes después de que alguien les advierta se considera que son responsables.

Desde luego el juez es quien tiene todos los datos para saber si ese chaval es responsable por no haber borrado ese comentario, de hecho existe hasta la posibilidad de censura previa, es decir no se deja publicar un comentario hasta que no lo ha leído el responsable de la web.

Un saludo.

Vamos a ver si ponen a los niños de instituto en su sitio, porque hay algunos alumnos que hacen la vida imposible en clase a nuestros hijos. Todo aquel que no calle, que haga jaleo, que amenace: multa y explusión. Ya vale de tanto niño indeseable.

ana # 15

Me temo que la jueza sí se ha leído la Constitución. El artículo 20 especifica que la libertad de expresión NO está por encima del derecho al honor. Vamos, que al insultar (y más si amenazas) estás lesionando un derecho fundamental.

Yo también "ataco" a veces a mis antiguos profesores desde mi blog, pero con ironía y sentido del humor. No pongo cosas como que voy a atropellar a alguien XD

De todas formas, estoy de acuerdo con lo que se ha dicho por ahí: es una auténtica parida que de repente la ley castigue a este pobre diablo, con la de barbaridades que ocurren en los institutos cada día y a las que ningún juez presta atención.

vaya pintilla tiene el nene, ya se podia dar un pelado. Y tiene una voz de "flower" en su video que ni te cuento

libertad de expresión...Usted tiene el derecho de expresarse siguen escribiendo..Soy un blogger sé tan bien lo que es ser acusado.

http://ihatecastro.blogspot.com

libertad de expresión para todos los Bloggers del Mundo...

sin ser psicólogo, veo que este crio presente exhibicionismo con mente criminal.
Deberían de analizar su familia (malos tratos, humillaciones diarias) y darle un par de hostias de las clásicas, que siempre funcionan.
Y digo sin ser psicólogo porque él juega a ser Dios

Pues eso está muy bien, porque yo ahora escribo un comentario y el responsable es 20 Minutos yo me libro, por la patilla.

George Bush, cuando tenga coche te atropello!!

Ala, dicho queda.

Ya os podeis buscar un buen abogado, redactores de 20 Minutos, que en cuanto lea esto Bush se os cae el pelo con todo el equipo, 10 dolares al día durante los días que dure el exterminio de israel hacia los libaneses

Para el que no haya leído el blog, el chico quiere unos apuntes claritos, que pueda "empollar" de principio a fin y no una clase en la que el profesor da una clase más esquemática explicando conceptos y él se tiene que buscar la vida completando las explicaciones del profesor en los libros.

No estoy de acuerdo con lo que dice, ya que en el fondo lo que quiere es trabajar menos (¡qué fácil cuando te lo dan todo hecho!) y además el profesor tiene su derecho a organizar sus clases como crea conveniente (si bien el método del profesor es más tipo universitario y en los institutos no suele seguirse este método, al menos cuando yo estudiaba)

Pero el chico tiene derecho a decir lo que piensa. Simplemente expresa su opinión, que no tiene por qué ser más verdadera o falsa que la mía. Nunca le falta al respeto al profesor y expone las cosas tal y como él las ve.

Se puede estar de acuerdo o no con las ideas del chaval, pero creo que lo mínimo que se puede hacer es respetar dichas ideas. En mi opinión creo que su instituto no las ha respetado, y se ha agarrado a un comentario del blog para poder ponerle una querella, que provisionalmente ha ganado en espera de la apelación.

La querella y la sanción disciplinaria interna del centro son entonces por el famoso comentario amenazante del atropello, no por el contenido del artículo en sí. El problema es que, según la LSSI, es el propietario de un sitio el responsable del contenido del mismo, aunque se vierta por otras personas. El chico debería haber estado atento y borrado ese comentario porque él es el responsable del mismo, de ahi que la juez dictamine que la IP sea irrelevante para este caso. (Esta es una razón por la que 20minutos, por ejemplo, borra comentarios con quejas sobre censura por parte de algunos. Simplemente se cubre jurídicamente las espaldas)

Otro enfoque que se le puede dar al asunto es que normalmente, la persona o institución agraviada, en este caso el profesor de filosofía, debería haber solicitado al dueño del blog la retirada de dicho comentario, y sólo si no lo retira puede proceder a la denuncia correspondiente. Normalmente es como suele hacerse y el abogado del chico podría incidir por ahí.

Técnicamente, puede ser posible dejar un comentario anónimo por parte del chico sin que puedan rastrear la IP, o al menos haciendo el rastreo casi imposible, por lo que se debe aplicar la presunción de inocencia y concluir que el chico no ha hecho ese comentario. A menos que efectivamente se logre probar sin lugar a dudas, cosa que como digo puede ser técnicamente más complicado de lo que mucha gente cree.

Sobre la jurisprudencia que comentan algunos, en España se sienta jurisprudencia cuando hay dos sentencias iguales (no una) del Tribunal Supremo. Como decía alguien anteriormente, no os dejéis atontar por las películas de EE.UU.

Finalmente, decir que apoyo al chico en su causa particular. Aunque esté en desacuerdo con su opinión, tiene derecho a decirla, y el instituto debería haberse puesto en contacto con él advirtiéndole del comentario ilícito de las amenazas, para que el chaval lo borrara del blog. Que sea un chaval no quiere decir que se le pueda pisar, tomando represalias tan exageradas como se han hecho por parte del instituto. Normalmente, en las comunidades de internet esto suele acabar encumbrando como héroe a alguien que a lo mejor tampoco se lo merece tanto.