El pensamiento analítico fomenta el fin de la creencia religiosa

#67

Ps, la intuición de la dualidad onda energía no se puede presentar "aún" como mesurable porque es que se escapa a la medición de nuestros instrumentos.

Está demostrado que la materia y la energía son dos caras de la misma moneda, incluso que cuando bajas lo suficientemente abajo en la escala resulta casi indistinguible. Somos energía.

Basándote simplemente en el principio de incertidumbre de Heisemberg, ya das por hecho que no puedes mesurar ese universo. O sea, que mientras no podamos refutar ese principio, Dios puede estar oculto bajo la dualidad onda y energía y saludándonos con unas gafas de playa que no le veremos. Es así.

De los principios y fórmulas de la astrofísica, permíteme que me ría. Es una ciencia en un estado tan primitivo como la maza de sílex, esto dicho por los propios físicos. La mitad de sus fórmulas se basan en la teoría de la relatividad que últimamente se tambalea más que la bolsa, algo parecido a lo que pasa con toda la egiptología.

Si basas todo tu desarrollo en un principio falso, puedes demostrar lo que quieras. Dado que ni siquiera es seguro que la teoría de la relatividad sea correcta (solamente poder viajar a la velocidad de la luz), no podemos demostrar que toda la física espacial y "dimensional" moderna sea totalmente estable.

Ergo, llegados a este punto para mi las teorías del origen del universo, de que Dios no pueda ser un ente de energía (y que si hacemos una cita bíblica offtopic, nos creó a su imagen y semejanza) que requiere de nuestro reconocimiento, y todo eso... tienen la misma credibilidad que las teorías del señor George Lucas.

Y si, yo también quiero una estrella de la muerte.

Como trollear, lección 1489238789:

Asegura que todo viene de la evolución, la cual comenzó en el mar.

Las especies marinas son las menos evolucionadas.

Si alguien se da cuenta, riégalo de insultos y disimula con cosas raras y "perdías".

Psicología evolucionista

La psicología evolucionista propone que la psicología y la conducta de los humanos y primates pueden ser entendidas conociendo su historia evolutiva. Específicamente, propone que la mente de los primates, incluido el hombre, está compuesta de muchos mecanismos funcionales llamados adaptaciones psicológicas o mecanismos psicológicos evolucionados (EPMs) que se han desarrollado mediante selección natural por ser útiles para la supervivencia y reproducción del organismo. La psicología evolucionista intenta explicar características mentales de la especie humana (tales como la memoria, la percepción, el idioma, y fundamentalmente las emociones) como adaptaciones: es decir, como los productos funcionales de la selección natural, a su vez forzada por la competencia para sobrevivir y reproducirse. Este enfoque adaptivo es el utilizado para entender el resto de los mecanismos biológicos como, por ejemplo, el sistema inmunitario. La psicología evolucionista aplica este mismo principio a la psicología.

(http://es.wikipedia.org/wiki/Psicología_evolucionista)
----------
Leed con atención lo anterior, y decidme si ésta rama de la psicología no es la que tiene más sentido de todas.

Pero, .... dado que algunas de sus conclusiones "refuerzan estereotipos" y son... heréticas en el actual ambiente social, pues se la suele atacar. Justamente por los tíos que suelen atacar también a las religiones.

#87, Eso creía yo, pero parece ser que no es así. Lo primero que dijo y escrito ha quedado es: "Escucha Israel...".
¿Cómo se escucha a Dios?. ¿Observando lo que ha hecho, o lo que ha hecho por y para nosotros?...
Así tiene más sentido que se le ame...

Yo no reniego (ni podría hacerlo) de mis funciones biológicas.
Como organismo vivo necesito alimentarme, relacionarme y reproducirme.
Eso es así y no va a variar.

Estoy de acuerdo contigo en ciertos aspectos evolutivos, pero no en todos.

Por ejemplo pones como base "no matar arbitrariamente a los niños y protegerlos" como precepto biológico... Pero no es válido como precepto biológico, puesto que no se cumple en todas las especies.

¿Ejemplo?

Se me viene a la mente los leones. Un macho nómada que gana en una pelea al macho alfa dueño de un harén se hace con el control del harén. Y al hacerlo lo primero que hace es asesinar toda la descendencia del anterior macho alfa. Y no te creas, tiene su lógica: el león no tiene por qué sacar adelante a una progenie genética que no es suya.

Y al mismo tiempo, se me viene un caso de moral religiosa en su día legítima y absolutamente abiológica:

Por ejemplo el culto a la diosa Asherah, también conocida bajo otras variantes como Ashratu o Atirat, diosa canaánica que curiosamente era la madre de los dioses de la época... (Madre también de Elohim o como se le conocería después en esa misma zona mesopotámica... Yahvé (tócate los huevos, ¿eh? xD) pues... Según parece... El culto a esa diosa exigía sacrificio de niños... Y no era cosa rara, al parecer a su nuera Anat/Tanit se ponía bastante cachonda oliendo a menores cocinados...

Vamos, que si, que estoy dispuesto a creer que nuestra moral tiene algo de biológica... Pero no nos engañemos, ni de coña exclusivamente.

Por ejemplo pones como base "no matar arbitrariamente a los niños y protegerlos" como precepto biológico... Pero no es válido como precepto biológico, puesto que no se cumple en todas las especies.

#101

Lee con atención el comentario #98

"La psicología evolucionista propone que la psicología y la conducta de los humanos y primates pueden ser entendidas conociendo su historia evolutiva. "

La historia evolutiva de los Leones no es la historia evolutiva de los humanos. Ni siquiera de los Primates.

#95

Y al fin y al cabo esa "reaccion" (muy distinta en cada invididuo) no explica su comportamiento?
Es decir, estoy de acuerdo contigo en cuanto a la base biologica del individuo, esta ahi y es innegable, pero considero que se mantiene una lucha constante entre esa base y su psicologia, muy maleable y capaz de anular (nunca por completo) esos instintos de los que haces referencia.

84#


Repasando algunas de las “perlas” que has soltado:

CREDO ATEO 3º : Creo que las complejas leyes que rigen la materia del Universo son ajustes aleatorios

Creo que con ajustes "aleatorios" de las leyes que rigen la materia se habría llegado “aleatoriamente” a los miles de láseres con diferentes funciones que existen, que se habría llegado “aleatoriamente” a los relojes atómicos que rigen miles de funciones como el posicionamiento de satélites y el GPS. También se habría llegado "aleatoriamente" a los complejos Scanners que existen.
También a los Chips, la TV, y desgraciadamente a la bomba atómica.

Si las constantes fuerzas fundamentales (fuerte, débil, electromagnética y gravitacional) son los ajustes aleatorios, que dices, me parece que estas en el mundo pero el mundo no esta en ti

Vamos, que si, que estoy dispuesto a creer que nuestra moral tiene algo de biológica... Pero no nos engañemos, ni de coña exclusivamente.

#101

Esas sociedades eran agrícolas. Y quizás tengamos programado desechar crías cuando las condiciones del medio ambiente son desfavorables. Como la superpoblación. De hecho, eso pasa con las ratas en el laboratorio. Pero las ratas son ratas, no humanos. Debemos conocer la historia evolutiva humana para saber cuál es la tendencia, y como podemos reaccionar ante el estímulo del medio ambiente.

Además, la cultura no nace de la nada. Nace de seres humanos interactuando. Así que la cultura es, de cierta manera, otra función de la biología, por lo menos en algún grado a determinar.

al menos eso piensan éstos tíos:

(http://es.wikipedia.org/wiki/Sociobiología )

#39
El que formula la hipótesis es el que tiene que demostrarla, y no al revés. Si no, yo podría decir que soy inmortal porque hasta ahora no se ha demostrado lo contrario. O que soy un extraterrestre metamorfo transformado en humano, y tu no podrías demostrar lo contrario.
Por lo tanto, para mi, Dios no existe hasta que se demuestre lo contrario. Y si algún día se demuestra, estaré encantado de revisar mis creencias. Esa es la gran diferencia entre la ciencia y la religión, un (buen) científico siempre se replanteará sus ideas si aparecen nuevas evidencias. Un religioso nunca repensará sus teorías.