Google deberá pagar 300.000 euros a Louis Vuitton por competencia desleal

Asi se hace, que pague Google!!!!

Esta gente de Google se cree que tienen derecho a arrasar con los derechos de todos porque su buscador es el más utilizado. Es como si nos estuviesen salvando la vida y pudieran robarnos al mismo tiempo y encima tuviésemos que darles las gracias.
Patéticos los de google que echan a los perros de sus abogados si alguien utiliza su logotipo en otro dominio mientras que ellos plagian por ejemplo a Miró en su logo y luego hay que darles las gracias.
Está claro que los de google tienen sus defensores en los críos que no entienden de derechos ni de obligaciones que piensan que google ha sido el creador del mundo.

Me pongo en el caso de Vuitton, si yo tuviese una marca conocida muy poca gracia me haría que desde google se estuviese "engañando" a la gente mostrando publicidad de empresas parásitas cada vez que alguien buscase mi marca.

QUE PAGUE GOOGLE Y ABAJO LA TIRANÍA DEL BUSCADOR.

¡Vivan los jueces que no saben distinguir un ordenador de un microondas!

Iba a decir "Boicot al tal Luis Bribón", pero dudo que los que por aquí pululamos nos gastemos billetes morados en bolsos.

Google no plagió a Miró. Simplemente le HOMENAJEÓ, cosa que ha hecho en varias ocasiones con otros autores sin recibir quejas. A mí me parece un orgullo que aparezca una referencia a un artista español en una página que es visitada por millones de personas cada día... pero claro, en este país tenemos que ser más paletos que nadie y la labor de idiotización de la SGAE parece que empieza a dar sus frutos.

Y no sé dónde ves tú la tiranía. Si no te gusta Google no lo uses, punto pelota: ahí tienes Yahoo y compañía.

Obsoletocene, robar una imagen no es homenajear, es robar.
Cuando tú tengas una marca en la que hayas trabajado años y hayas dedicado toda tu vida que vengan unos tipos diciendo que te van a hacer un homenaje y va a utilizar esa marca en su empresa... :)

Hay que tener cara dura para hacer lo que ha hecho google. Igual que en adwords, van los tios y LE VENDEN a cualquiera posiciones en la publicidad con palabras de cualquier marca que no sea la suya, es como si yo abriese una página del País o del Mundo o del ABC y me encontrase en un página titulada Coca-cola anuncios que realmente son de la espumosa de Levante.

Venga ya hombre!!! Que aquí nada tiene que ver la SGAE sino los mínimos derechos que cualquiera debe tener sobre su obra y sino vete a China que allí trabajan más acorde a lo que a ti te gusta :)

¡Pero por favor, que estamos hablando de un logotipo de pocos píxeles de ancho por otros pocos de alto! ¿Es que alguien se lo habrá imprimido en vez de comprar un cuadro de Miró? ¿Es que alguien habrá dejado de ir a una exposición, contentándose con contemplar ese logotipo? ¡Es absurdo! Al contrario, yo pienso que con una iniciativa así se da a conocer la obra del artista al mundo entero.

Menciono a la SGAE porque son los adalides del "todo acceso a la cultura que no implique pago es un delito peor que el asesinato". No estoy hablando de lucrarse a costa del trabajo de los demás (como hacen los chinos que mencionas), sino de un simple, repito, HOMENAJE.

Pues deja los homenajes a un lado porque la noticia aquí no es la utilización ilegítima de la obra de Miró .

Google ha estado vendiendo publicidad y ha estado lucrándose a costa de marcas como Vuitton. A cualquiera le vendía publicidad en su buscador utilizando marcas de terceras empresas.
Cuando una persona llegaba a google buscando cualquier marca podían aparecer empresas de todo pelaje sin que ni una de ellas fuese realmente la propietaria de dicha marca.

¿Que te parecería a ti buscar por ejemplo Nike y que apareciesen 100 tiendas de Nikke, Niqe, Niike, Nikee,... con zapatillas de tripa de gato?
(Esto es sólo un ejemplo, en lugar de Nike se puede colocar cualquier otra marca)

Esto desde luego no es de recibo porque en el fondo es una estafa a los propietarios de esa marca y a los usuarios.

Si tú buscases en google Queso de Loira y te aparece un enlace de Queso de Loica, lo mismo picas y lo compras y luego cuando lo recibes no te puedes comer el queso porque es de plástico.

La sentencia por el caso Vuitton es del todo justa y debería pararle los piés a Google.

De todos es sabido la guerra que encabeza Francia contra Google, no solo como buscador, sino también en mapas y sobre todo en el tema de digitalizar libros. Esta sentencia es política.

Fran, no mezcles churras con merinas.
No puedes estar calificando a tu antojo a la justicia de corrupta porque tu querido google ha perdido un juicio.
Ese juicio lo ha perdido con justicia.

El mundo por ahora no se mueve en torno a google. Si este buscador dejase de existir como prácticamente lo han hecho los primeros grandes buscadores la vida en Internet seguiría con otros buscadores.

Sólo pensando que google es el centro del universo se puede creer que la justicia va a volverse corrupta por un programa para digitalizar libros o por unos mapas... venga ya hombre!!! más seriedad!

Google no tenía que haber vendido publicidad con marcas que no eran de su propiedad. No hay más.
El resultado de hacer eso fue un engaño para empresas propietarias y usuarios.

un poco de seriedad. si quieres que tu anuncio sea el primero, paga mas (los adword es la publicidad de la izquierda) si no estas, es por que no has comprado ese lugar. Es como denunciar a alguna cadena de televisión porque en un hipermercado dicen que tienen sandias, y no son tu marca.
Con respecto al buscador en si, depende de un gran numero de variables y referencias de internet, asi se tiene a la SGAE la primero cuando se mete "ladrones".

saimon:

1. Adwords no es la publicidad que aparece a la izquierda sino a la derecha.

2. El problema planteado no se debe a que tus anuncios no aparezcan porque no pagues lo suficiente sino a que google está vendiendo posiciones en su publicidad para términos que son marcas registradas de otras empresas y que se ven afectadas, por ejemplo, cuando alguien intenta colarte como originales una burda imitación o simplemente cuando alguien está buscando productos de una marca y haciendo la búsqueda por ese nombre aparecen resultados en la publicidad que son claramente engañosos y que lo único que pretenden es llevar al engaño al usuario del buscador.

3. Tu ejemplo de las sandalias no es válido. Si lo sería si fuesen sandalias Nike, o de cualquier otra marca.

4. El problema no es el buscador en si, sino la publicidad que maneja y vende el buscador. Esto es ajeno al algoritmo de búsqueda. Ellos por ejemplo vendían espacios publicitarios a cualquier empresa cuando alguien buscaba Vuitton, ya fuese a alguien que vendía imitaciones de Vuitton o alguien que vendía sus productos semejantes a los de Vuitton, lo cual es evidentemente una manera de captar clientes a costa de una marca ajena.