Narbona duda de la efectividad del bombardeo de nubes para provocar la lluvia

La verdad, no se si tiene ventajas o desventajas, lo único que me preocupa es nuestra salud, el agua que beberemos, la carne del ganado que cóma en pastos donde haya caído esa lluvia, la fruta, hortalizas, etc., etc.,. No entremos en política com siempre, por favor, cetrémonos en nuestra salud. Que lo explique bien quien lo tenga que explicar.

Al parecer, según cuentan los israelíes, no tiene efectos secundarios, pero creo que en las Islas Canarias el método se desechó por que causaba inundaciones.

Que bailen la danza de la lluvia. Por no hacer el indio que no sea...

Que ponga desaladoras en Costa Marrón: Fuenlabrada,Parla y Alcorcón.

Solo decir que muchos CANCERES vienen de ensayos nucleares... los residuos quedan en el aire después de las explosiones y con el viento se transporta y luego lo respiramos al igual que con la lluvia se transporta a las aguas,arboles,plantas,tierra... en fin,que acaba en la cadena alimentaria del Ser Humano.Así que cuidado con eso que creo que es nitrato de plata o algo así... cuidado con los efectos perjudiciales...

NO A LA PROLIFERACIÓN DE LAS ARMAS NUCLEARES !!!.

Y lleva razon Narbona. Eso no va a funcionar. Nunca a funcionado probadamente bien.

Es como dice No te jode... mejor bailar la danza de la lluvia ... funcionara con las mismas probabilidades y costara menos

Digo yo,¿porque no directamente hacen un gran trasvase de agua del mar, la desalinizan, la evaporan todo ello cubierto por una gran bolsa de basura y esperan a que precipite? luego tiran la sal de nuevo al mar, matando a los peces por la alta concentracion de sal, luego la gran bolsa de basura la tiramos por ahi, total, que mueran otras especies, al menos nos salvariamos no?LOS HUMANOS SOMOS LOS CULPABLES DE ESTE PROBLEMA Y DEBEMOS PAGARLO, LA NATURALEZA ES SABIA Y HAY QUE DEJARLA ACTUAR

Lo cierto es que el "bombardeo" de las nubes con yoduro de plata es técnicamente complejo, solo se puede realizar en determinadas condiciones metereológicas, es costoso y entraña algunos riesgos. Los resultados a medio plazo no estan claros. Parece que a corto plazo pueden favorecer alguna precipitación pero el balance final pluviométrico no se ve modificado de forma significativa.

No quiero entrar en las guerras políticas. Pero es evidente que con el actual despilfarro de agua parece poco sensato meterse en estas técnicas de eficacia y rentabilidad dudosa.

Con una adecuada gestión del agua se ahorraría mucha más cantidad de agua de la que se puede obtener con "bombardeo" con yoduro de plata. Las medidas restrictivas tomadas en algunas ciudades en periodos críticos han supuesto ahorros de agua espectaculares.

De acuerdo con el comentario anterior.

Los experimentos con gaseosa. Bombardeos ya tenemos suficientes (los bélicos, los publicitarios, los discuroso políticos, etc).

Mejor la austeridad que el despilfarro.

Nos estamos cargando nuestro entorno. Si fueramos más respetuosos tendríamos menos problemas.

Yo también estoy de acuerdo con el comentario 8. Mejor la sensatez y la austeridad, que la demagogia y el despilfarro.

Pero debo añadir que las medidas de ahorro no deben tomarse solo en las ciudades. En el entorno rural, en los regadíos y en la insdustria se despilfarra y se contamina aún más agua que en las ciudades. Por lo tanto, las medidas de gestión y ahorro deben generalizarse a todos los ámbitos.