Partidarios y detractores de las redes P2P se enfrentan en los tribunales

Los partidarios de las redes 'peer to peer' (P2P), como Grokster, argumentarán que los fabricantes de software merecen las mismas protecciones que los fabricantes del VCR, porque ambos pueden ser utilizados con buenas o malas intenciones.

Las discográficas y los estudios cinematográficos replicarán que Grokster debería ser declarado responsable de que millones de sus usuarios copien ilegalmente películas y discos directamente de otros ordenadores.

Ambos estarán de acuerdo en una cosa: el tribunal podría dañar su capacidad para producir más productos innovadores si no falla a su favor.

"Si no cambia nada y estos servicios continúan funcionando, tendremos un impacto en el proceso creativo. Para la industria cinematográfica supondrá que arriesgue menos en cuestión de creación de material nuevo", dijo Dan Glickman, presidente de la Asociación Estadounidense de Productores Cinematográficos.

"El modo en que la tecnología nueva se crea y se financia es un asunto de alto riesgo. No se va a financiar si la espada de las demandas pende sobre ella", declaró por su parte Gary Shapiro, presidente de la Asociación de Consumidores de Electrónica, que respalda a Grokster.

COMPARACIÓN CON EL CASO BETAMAX

El Tribunal Supremo decretó en 1984 que Sony no era responsable si los usuarios de su vídeo Betamax copiaban los programas de televisión sin permiso, porque podían utilizarse para propósitos legítimos como grabar el programa y verlo después. Algunos tribunales de menor rango han dicho que esas reglas son aplicables también a Grokster.

La decisión sobre el Betamax permitió a los fabricantes de consumibles electrónicos desarrollar productos sin pedir primero permiso a Hollywood, algo clave para el éxito de la industria que podría trastocarse si el tribunal falla contra Grokster, dijeron sus partidarios. "Toda tecnología, desde la grabadora al ordenador personal y el iPod ha evolucionado en parte por la claridad de la decisión (de Betamax)", dijo Fred von Lohmann, un abogado de la Electronic Frontier Foundation que representa a Morpheus.


OPOSICIÓN A LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS

Los partidarios de Grokster apuntan que la industria del entretenimiento tiene una larga historia de oposición inicial a las nuevas tecnologías, pero que finalmente le han beneficiado a la larga. Aunque eso no cambia el hecho de que Grokster hace dinero a base de alentar a los usuarios a copiar música y películas de manera ilegal, argumenta la industria del entretenimiento.

Usando su lógica, un simple ejemplo de uso 'legítimo' puede justificar millones de transacciones ilegales, dijeron. "Nadie sugeriría que el iPod es un negocio basado en una infracción", dijo Cary Sherman, presidente de la Asociación Estadounidense de la Industria Discográfica. "Grokster, por otro lado, fue concebido con el mero propósito de promover y beneficiarse de una infracción".

Aunque la gran mayoría del tráfico en los servicios de archivos compartidos incluye material con derechos de autor, su uso legítimo no ha comenzado a emerger en los últimos años.

Artistas independientes como Steve Winwood han publicado su música a través de las redes P2P, mientras que los científicos y los funcionarios del gobierno han utilizado dicha tecnología para distribuir información de forma barata sin necesitar servidores. Las discográficas han comenzado a autorizar su música en una nueva serie de redes 'peer-to-peer' como Mashboxx, que permitirá a los propietarios de los derechos de autor ejercer algún control sobre su material.

El tribunal también escuchará argumentos sobre si las compañías de cable tendrían que permitir a sus rivales proveedores de Internet utilizar sus redes de alta velocidad.