Darwin y la teoría de la evolución se enfrentan a la iglesia en Oxford

Charles Darwin
Charles Darwin (1809-1882), naturalista inglés y autor de la Teoría de la Evolución. Este popular retrato de John Collier está incluido en el libro A Guide to Victorian & Edwardian Portraits (Guía de retratos victorianos y eduardianos), publicado por la National Portrait Gallery y el National Trust. (John Collier © National Portrait Gallery, Londres)
Ampliar
  • El líder de la Iglesia Anglicana y uno de los ateos militantes más influyentes del Reino Unido se enfrentaron en un debate en la Universidad de Oxford.
  • El duelo intelectual despertó tal expectación que se llenaron dos teatros adicionales para seguir la disputa a través de pantallas.

El científico ateo Richard Dawkins trató este jueves de desmontar la creencia en Dios del arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, a partir de los argumentos del naturalista Charles Darwin en un debate público en la Universidad de Oxford.

No sé si hay Dios o no... tengo a mi lado a dos personas que creen tener la respuesta

El duelo intelectual entre el líder de la Iglesia Anglicana y uno de los ateos militantes más influyentes del Reino Unido despertó tal expectación en Oxford que se llenaron dos teatros adicionales para seguir la disputa a través de pantallas.

Ambos pensadores aparecieron sobre un escenario, separados por el moderador del encuentro, el filósofo y agnóstico declarado Anthony Kenny, que abrió el debate pidiendo al público que mantuviera la compostura y se abstuviera de aplaudir los razonamientos de uno y otro contendiente hasta el final del acto, de una hora y media.

"No sé si hay Dios o no, estoy abierto a que me convenzan y tengo a mi lado a dos personas que creen tener la respuesta", señaló para abrir el fuego Kenny, albacea literario de uno de los filósofos más influyentes del siglo XX, el alemán Ludwig Wittgenstein.

"Somos producto de la evolución biológica"

Dawkins, que se formó como zoólogo en Oxford y es autor de libros de divulgación científica como El espejismo de Dios y La magia de la realidad, desplegó una encendida defensa del darwinismo para apoyar su tesis de que el ser humano es un producto exclusivo de la evolución biológica, sin intervención divina.

"Es maravilloso saber que las leyes de la física, a través de la selección natural, han producido estas enormes colecciones de átomos que somos los seres vivos, tan complejas que es fácil que se produzca la ilusión de que hay algún diseño detrás de ellas", sostuvo el científico.

No era la primera vez que el arzobispo se enfrentaba a los argumentos de la ciencia: hace dos años, Dawkins y Williams ya se midieron en televisión, en un debate alrededor de una cuestión que no deja de fascinar a los británicos.

La publicación en 1859 de la teoría de Darwin sobre el origen de las especies desató en la sociedad victoriana de la época un escándalo cuyos ecos llegan hasta el día de hoy.

Entonces, la Iglesia Anglicana se revolvió irritada contra la "peligrosa idea" de que el hombre desciende de una "forma inferior", y el enfado oficial duró al menos hasta 2008, cuando las autoridades eclesiásticas expresaron su arrepentimiento por una reacción "excesivamente emocional" frente al darwinismo.

"Si no podemos entenderlo, será que tiene que ver con Dios"

En el tono conciliador que gobernó el debate de este jueves en Oxford, el líder espiritual de la Iglesia de Inglaterra defendió que la selección natural puede resultar útil para explicar ciertos aspectos de la vida animal, pero subrayó que falla al intentar dar cuenta de aquello que define al ser humano.

Darwin no tiene mucho que decir para solucionar el problema de la conciencia

"Darwin no tiene mucho que decir para solucionar el problema de la conciencia y no veo demasiado avance en las explicaciones científicas sobre ese tema. Quizás es algo que no depende solamente de las leyes de la física", arguyó el arzobispo.

"Si no podemos entenderlo, será que tiene que ver con Dios", ironizó en respuesta Dawkins, quien subrayó que un ordenador debidamente programado podría actuar igual a un hombre consciente, sin necesidad de que un ser superior interviniera en el diseño del software.

El clérigo replicó que una máquina no es más que una "herramienta" que nunca podrá "hacerse preguntas sobre sí misma, explicar bromas, fantasear" ni, por supuesto, "conectarse con esa energía creativa que llamamos Dios".

Más fotos relacionadas

Cerrar

Mostrar gráfica

¿Cómo leer la gráfica?

  • Hay tres variables que se distinguen por colores: ECO de 20minutos.es, en rojo; ECO en redes sociales, en verde, y ECO total (una combinación de los dos anteriores), en azul. El usuario puede activar o desactivar cada una de ellas en cualquier momento con los botones que aparecen justo debajo de la representación gráfica.
  • Al pasar el ratón por cada punto de la gráfica aparecerá el valor (en porcentaje) de cada una de las variables que estén activadas en una fecha y una hora concretas.
  • Zoom: Al seleccionar una zona de la gráfica cualquiera, esta se ampliará. Automáticamente aparecerá un botón a la derecha con las letras reset zoom. Pinchando ahí, la gráfica volverá a su posición inicial.

Más información

119 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Gualtrapas IV
1
Avatar de Gualtrapas IV
Gualtrapas IV, 24.02.2012 - 06.05h

    Yo no entro a la cuestión de fondo, pero la siguiente afirmación:

    "Si no podemos entenderlo, será que tiene que ver con Dios", ironizó en respuesta Dawkins, quien subrayó que *un ordenador debidamente programado podría actuar igual a un hombre consciente, sin necesidad de que un ser superior interviniera en el diseño del software.*

    Demuestra que el Sr. Dawkins no está muy puesto en temas de IA ni de redes neuronales artificiales. Cualquier persona que trabaje en esos temas, con experiencia PRÁCTICA, sabe que no estamos en absoluto ni cerca de poder conseguir lo que plantea este señor.

    Ya no puede recibir valoraciones +5
    2 Comentario oculto Leer comentario
    Gabriel_von
    2
    Avatar de Gabriel_von
    Gabriel_von, 24.02.2012 - 06.27h

      pero que dices...
      yo cuando estaba APRENDIENDO a programar ya hice un programa que sabía preguntar, aprender y aplicar lo aprendido para hacer preguntas, alimentando suficiente ese programa, podría haber crecido más que un humano, y eso que yo solo estaba aprendiendo, ahora podria hacerlo más listo qe el 90% de los que postean aquí...

      Ya no puede recibir valoraciones +10
      3 Comentario oculto Leer comentario
      Enkidu
      3
      Avatar de Enkidu
      Enkidu, 24.02.2012 - 07.07h

        2 Gabriel_von, 24.02.2012 - 06.27h

        Eso se llama singularidad tecnologica

        http://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_tecnol%C3%B3gica

        El desarrollo de un computador que alcance el nivel de inteligencia humana y posteriormente lo supere (superinteligencia artificial).


        Estamos hablando de que los humanos sean capaces de construir una inteligencia artificial que los iguale y que después, esta inteligencia no humana, sea capaz de superarse a si misma

        Riesgos

        • Tecnologías autónomas que se escapan de las manos (maquinas que se auto construyen a si mismas)
        De aquí que sacan la conclusión que es necesario tomar el control de la evolución humana y avanzar hacia una transhumanidad. Proponen la sustitución de una especie humana obsoleta por otra especie “superior” con poderes ilimitados y que por medio de las tecnologías emergentes o convergentes (NBIC) se puede alcanzar la posthumanidad.

        Ya no puede recibir valoraciones +1
        4 Comentario oculto Leer comentario
        GusUy
        4
        Avatar de GusUy
        GusUy, 24.02.2012 - 07.43h

          La ciencia tampoco ha avanzado demasiado con la conciencia de las gallinas, que por cierto existe arzobispo. De ahí deducirá usted que debe haber una Diosa Gallina que ha creado el universo. La sabiduría profunda y trascendente no era tan complicada después de todo.

          Ya no puede recibir valoraciones +6
          6 Comentario oculto Leer comentario
          oscarcr80
          6
          Avatar de oscarcr80
          oscarcr80, 24.02.2012 - 07.49h

            A mi estos debates me parecen totalmente estériles, no demuestran nada, lo único que sirve es para hacer alardes de retórica y ver quien tiene mejores argumentos, y no necesariamente quienes hablen mejor o sepan argumentar signifique que tengan más o menos razón.

            Ya no puede recibir valoraciones +8
            8 Comentario oculto Leer comentario
            Blas de garrafa
            8
            Avatar de Blas de garrafa
            Blas de garrafa, 24.02.2012 - 08.05h

              Todos los que defiendan la teoria de Darwin y la de Dios, están abocados al fracaso.

              Ya no puede recibir valoraciones -5
              9 Comentario oculto Leer comentario
              GusUy
              9
              Avatar de GusUy
              GusUy, 24.02.2012 - 08.09h

                #6 oscarcr80 : de eso se tratan los debates, de exponer argumentos y exigirlos a una dialéctica. Es mucho más interesante y productivo que oír las mismas letanías repetidas sin oposición dentro de la cofradía, ¿no crees? Tampoco en política nos pondremos nunca absolutamente de acuerdo, y no por ello decimos que convenga cesar sus debates.

                Ya no puede recibir valoraciones +3
                10 Comentario oculto Leer comentario
                Nitratodenitrato
                10
                Avatar de Nitratodenitrato
                Nitratodenitrato, 24.02.2012 - 08.27h

                  No hay nada que debatir. Por un lado, se pueden presentar hechos objetivos. Por el otro, solo especulaciones y "tal vez" y "quizás".

                  No hay debate en esas condiciones.

                  Ya no puede recibir valoraciones +11
                  11 Comentario oculto Leer comentario
                  nahumo
                  11
                  Avatar de nahumo
                  nahumo, 24.02.2012 - 08.30h

                    Estadísticamente prácticamente todos (98%) tenemos conciencia de la existencia de un Ser Superior, pocos se ponen a pensar en ello y de los que lo hacen, muchos creen en que va a haber un Juicio Final, son realmente MUY poco los que son verdaderamente ateos.

                    Por otro lado la teoría de Darwin es aceptada por casi la totalidad de los científicos, pero no todos (de estos, no necesariamente cristianos). Yo creo que nunca se va a llegar a demostrar al 100%.

                    Yo he hablado con más de 300 personas acerca de la existencia o no de Dios, más del 90% creen en la existencia de un ser, los que me decían que eran ateos la gran mayoría utilizaban argumentos que no se sostenían.

                    Ahora esta de moda decir que eres ateo, te hace parecer más listo. Yo os reto a que reflexiones sobre la conciencia, la vida después de la muerte, la existencia de Dios.

                    Ya no puede recibir valoraciones -7
                    12 Comentario oculto Leer comentario
                    Nitratodenitrato
                    12
                    Avatar de Nitratodenitrato
                    Nitratodenitrato, 24.02.2012 - 08.32h

                      Estadísticamente prácticamente todos (98%) tenemos conciencia de la existencia de un Ser Superior

                      #11

                      Y, la colclusión que se puede sacar de eso, es que la mayoría de la población del planeta es estúpida.

                      Ya no puede recibir valoraciones +10

                      Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

                      Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

                      cargando

                      Escribir comentario o corrección

                      3000 caracteres pendientes

                      Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

                      Código seguridad

                      Normas para comentar en 20minutos.es
                      • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
                      • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
                      • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
                      • Por favor, céntrate en el tema.
                      • Normas y protección de datos