La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJR rechaza un recurso que este matrimonio interpuso a una resolución de julio de 2003, que también denegó el pago de una indemnización derivada de esta intervención clínica.
Según el fallo judicial, esta operación se considera actualmente el método más efectivo, seguro y de menor coste económico para la anticoncepción permanente en el varón.
El recurrente declaró que en ningún momento se le informó de los riesgos y de las revisiones posteriores que debía realizarse, y en la historia clínica "consta un documento de consentimiento informado para la vasectomía que no está firmado por el paciente, en la que se le advierte del riesgo de canalización espontánea".
En la única revisión a la que se sometió dos meses después de la intervención no tenía azoospermia y, como no volvió a la consulta, los médicos no pudieron hacerle más seminogramas.
La paternidad del demandante está probada
El recurrente contó con "información suficiente" por parte de la administración sanitaria, según sostiene el fallo judicial.
Además, rechaza la petición de una indemnización por daño moral, ya que el nacimiento inesperado de un hijo no puede considerarse como tal agravio, "pues nada más lejos del daño moral, en el sentido ordinario de las relaciones humanas, que las consecuencias derivadas de la paternidad o maternidad".
NOTICIAS RELACIONADAS
- Le pagarán por ser padre tras una vasectomía
La prima de riesgo española llega a los 540 puntos básicos
La CE pone precio a retrasar el objetivo del déficit
Sigue en directo el amistoso entre España y Corea del Sur
La cripta de Elvis y un vestido de Amy Winehouse salen a subasta
Una familia de Madrid puede perder su casa por un préstamo de 6.000 euros
Rouco: "No es el Estado en el que sostiene a la Iglesia"
¡Sé el primero en hacerlo!