'The New York Times' apoya a Garzón y califica "ofensa a la justicia" que se le juzgue

Estos Gringos no tienen ni idea. No se le está juzgando porque investigase los crímenes de Franco sino que se le juzga porque se cree que lo ha hecho para estar en el centro del foco y de la discusión así como estar siempre en la primera linea de cualquier micrófono o cámara. Creen que lo ha hecho para llamar la atención en pocas palabras y salir siempre en los periódicos, un egocéntrico en toda regla y algo que está penado dentro de la constitución pues no lo está haciendo por las familias de los muertos Españoles de la Guerra Civil sino que lo está haciendo por su disfrute personal. Estos Estado Unidenses que se metan en sus asuntos porque de historia y capacidad selectiva no van tan sobrados: España está en Europa.

Los yanquees, fieles a su tradicional "imperialismo", meten las narices allá donde no les llaman; y, lo que es peor, se atribuyen el derecho de opinar e inmiscuirse en temas en los que su "conocimiento" es tan "matemáticamente cierto" como su pasmosa habilidad para situar a Europa en un mapa geográfico.

Como muy bien apuntan arriba, no hace falta decir que el "investigar" el franquismo no es precisamente el motivo de los cargos que se le imputan. Este periodista americana, quizás desconozca, como es harto evidente, que en nuestras leyes existe un delito que se llama prevaricación y que dicha prevaricación ha sido consumada justo en el momento en que dicho juez decidió un buen día investigar unos crímenes con flagrante desprecio a una ley que se lo prohibía hacer: la Ley de Amnistía.

Finalmente, sorprende la pasmosa facilidad que tienen estos americanos para interpretar la historia y el Derecho Internacional. Precisamente ellos que, en su HISTORIA, han apoyado masacres y golpes de Estado; precisamente ellos que, en temas de Derecho Internacional, han violado todas las normas habidas y por haber (y el mantenimiento de la pena de muerte o la violación de soberanías extranjeras -P.ej. el envió de aviones espía en China o la matanza de Bin Laden sin pedir permiso a las autoridades locales- son una buena muestra de ello)

Por lo que respecta al manido recurso de las víctimas del franquismo, no hace falta decir que fué una guerra en la que se cometieron muchas atrocidades por ambos bandos; y, aún cuando se quiera ver en la represión franquista posterior como un delito lesa humanidad, ya existe un Tribunal Internacional que él, y sólo él, decide cuándo ha habido delito. Esto, desde luego, no lo decide unilateralmente un juez nacional (Garzón) por lo que, partiendo de esta premisa, no hay reserva de duda sobre el profundo desprecio de este juez a la legalidad (siendo interpretada a unos fines meramente partidistas).

En todo caso, y admitiendo que hubiese habido crímenes lesa humanidad en España, lo más justo y sensato, es que también se hubieran procesado, junto al Caudillo, a Companys, a los jefes del bando republicano etc...no sólo a los de "la otra parte". Claro, que esto nos conduce a un absurdo ¿a quién condenarías si están todos muertos y, lo más importante, donde se ha visto que se quiera utilizar la justicia para satisfacer a los agraviados si, al igual que los responsables, las auténticas víctimas del franquismo están casi todas muertas?

PS: Sorprende que, durante el mal llamado "juicio del franquismo", una de las víctimas declarara lo mal que lo había pasado y que si su padre blabla...pero que, esa misma víctima, omitiera el asesinato en su mismo pueblo (y por las mismas fechas) de dos campesinos de la derecha a manos del bando republicanos. Esta última información sale en cierto periódico y con documentos oficiales verídicos. Ello nos da una muestra de la doble vara de medir de las cosas.

Es que el juez-estrella está mintiendo a todos los paises extranjeros para dejar a España en mal lugar.

A Baltasar Garzón Real no se le está juzgando por investigar los crímenes del franquismo, sino por PREVARICAR y a sabiendas de que ese caso no le correspondía a él auto-declararse (con toda su soberbia, su obscena y bien conocida soberbia) competente para juzgar, sabiendo que esa decisión no le correspondía a él, pues eso lo ha reconocido.

Y por otro lado España sabe que es un corrupto sectario porque esa ley de amnistía que rechaza la puso como escudo para salvar a Carrillo.

El JUEZ-ESTRELLA es el responsable de una campaña de descrédito internacional contra España.

TODO POR SU EGO. EL SEÑORITO DE LAS CACERÍAS. Y parece que hace todo lo posible por no desmentir las razones por las que está siendo juzgado, que son diferentes a lo que se dice y variadas.

PERO TODAS ELLAS POR CORRUPCIÓN, Y POR CREERSE POR ENCIMA DE LA LEY.

¿Este periodista de 3/4 también sabe que, cuando estaban desenterrando los cuerpos, al darse cuenta que los cadáveres pertenecían al "otro bando" dieron la orden inmediata de volver a enterrar los cuerpos? (porque no eran de los "suyos")

Oh sí...¡Oh yes!

La primera vez que voy a estar de acuerdo con los yankees (y sin que sirva de precedente).

Una vez más la justicia española es el hazmerreir del mundo. ¿Quien juzgará a los jueces que han montado este "numerito" a Garzón?

*

"Encausarle por investigar los crímenes de la era de Franco es una ofensa contra la justicia y la historia.


estos yankis, No se enteran de nada..

no se le juzga por investigar los crimenes franquistas,
sino por creerse competente para investigarlos, cuando la Sala de lo penal de la A.N. le habia dicho que NO TENIA COMPETENCIAS PARA TAL CASO.

Y eso... es PREVARICAR..

"A la vez, resaltan que Garzón "a veces se extralimita", pero que la causa abierta contra él "podría afectar a la independencia judicial"

Resumiendo: Admiten que se pasa la ley por el forro, pero "hay que dejarle hacerlo porque es guay".

Madre mía.

si afuera vieran todo lo que pasa en España ... vaya risas se pegarían