El TSJM impide al Ayuntamiento edificar torres de más de cuatro alturas en el Calderón

Gracias al TSJM, gracias de todo corazón por haber fallado con el sentido común; es que querían destrozar literalmente una zona que costó mucho que no fuera pasto de torres y macroedificaciones.

Nos la querían colar otra vez los mismos de siempre, esperemos que el Supremo use la misma cordura, la sentencia es clara: no se ve NINGUNA causa excepcional para modificar la normativa general.

Es que querían plantar torres de 14 pisos a la altura del río, con lo que encima ha costado la broma ahora unos listos querían destrozarlo todo.

De todas formas lo de las torres viene porque se habló mucho de ellas, pero para mi una edificación de 8 pisos, por ejemplo, no es una torre; lo que pasa es que es una de las zonas donde mejor se ha trazado la normativa.

Jodete FacharBotellon

que os quereis cargar el conjunto monumental de Madrid

No al minivaticano !!!!!!!!!!!!!!!!

Minivaticano= mierda

Miedo me da que el supremo haga la excepción, miedo porque esto era idea de Gallardón y no había caído en que ahora es precísamente ministro de Justicia; si todo es como debe ser no debería interferir en nada.

¿A que suena a idealista inocente?....en fin; crucemos los dedos.

Es curioso: Todo lo que se permite al Real Madrid (y más), se le impide al Atleti, aunque sean cosas mucho más modestas.

Al Madrid se le permitio el pelotazo de la Ciudad Deportiva, recalificando un terreno deportivo y dotacional, para construir cuatro monstruos de torres. Se recalifica una zona agrícola para que pueda hacer la Ciudad Deportiva de Valdebebas, se le va a permitir comerse un pedazo de la Castellana para hacer un hotel, zonas comerciales y todo lo que el quiera. Y más porqué no piden, que sino, a mas de un municipe y leguleyo se les caerian los calzones para dárselo.

Llega el Atletí, que quiere poseer un estadio acorde con su prestígio (aunque en los últimos años, los Gil se hayan encargado de pisotearlo todo lo que han querido), y para conseguirlo tiene que hacer una jugada a tres bandas, poniendo de acuerdo a la administración municipal, a Mahou y a FCC (esta última solo se encargaria de construir la nueva Peineta, y soterrar la M-30. Lo de las viviendas va aparte), y claro, llega una asociación con ganas de tocar los cojones (que de otra cosa no se trata. La deben de formar todos madridistas), y llega el juez de turno (que tambien debe ser numerario del Madrid, como se es numerario del OPUS), y ¡ALa!, los sueños del Atleti a hacer puñetas.

Pero no les va a valer de nada. Los atléticos estamos curtidos en putadas como estas y, al final, siempre seguimos adelante. Aunque sea a empujones, pero no lloramos por ello.

#4

Por alusiones ya que me votas, a mí el fútbol y sus pelotazos urbanísticos me la traen al pairo; te lo digo claramente, lo que ha hecho esta asociación es defender sus intereses y creo que aunque no sean satisfechos ha hecho una labor de movimiento social.

Vivo aqui, sí, al lado del puñetero estadio del que estoy hasta las narices desde hace décadas, me importa un PIMIENTO morrón donde, como y cuando jugará el Atleti y estoy deseando que se piren, cuanto antes mejor. Y esto me va a costar que me cosan a negativos, pero yo también tengo mis intereses en que se acabe lo que se proyectó, soterrar la M-30, que se respete la ley y se cumpla en materia de urbanismo y no se propongan barbaridades que nos jodan aún más.

Que el Calderón se tenía que haber desmantelado hace años lo sabemos todos, y el que no lo sepa es que no se quiere enterar; está, literalmente, sobre la M-30 y ahí NO SE VA A CONSTRUIR vivienda; el proyecto está aprobado.

Hace ya 15 años que la Mahou dejó de producir aqui, estaba muy claro que el destino del estadio sería su demolición, lógica y normal dadas las circustancias urbanísticas y crecimiento de la ciudad, a mi como habitante del barrio me importa un peino que si el real madrid, que si el Atleti son los pobres y desfavorecidos o que si la abuela fuma.

Que me cuenten otra historia, aqui se construye acuerdo a la normativa vigente y punto, que es lo que dice la sentencia.

Ya veremos en que acaba. Yo he sufrido el estadio muuuuchos años; se acabó, ahora les toca a otros, y si no les gusta que se defiendan.

Saludos.

20 Minutos dice:

"El Ayuntamiento y el Atlético de Madrid pactaron el traslado del equipo a La Peineta para construir viviendas en el solar del viejo estadio."

Eso no es cierto, no es así, documentaros un poco; es la Mahou el Ayto. y el Atleti SAD quienes legaron a un acuerdo; el terreno que ocupa el estadio no es edificable por razones obvias, una mitad no vale y la otra obliga a la ampliación de infraestructuras de educación, (el instituto de enfrente), y las vias de entrada y salida a la M-30.

ahora el TSJM ha dicho que de torres nada, como es lógico; es tan fácil desinformar......que así luego hay los mal entendidos que hay.

jajaja pues fin de la historieta para el atletico de madrid, sino pueden levantar sus cuatro rascacielos como el real madrid pues ya estoy viendo al ayuntamiento subvencionando los fichajes del atletico con dinero de todos los madrileños aparte de que usaran por un modico precio un carisimo estadio de futbol construido igualmente con el dinero de nuestros impuestos, porque sino sacan dinero construyendo ya me contareis de donde saldra el dinero con el que hicieron el cuento de la lechera.

¿ Pero que bobadas estás diciendo??

sin acritud, pero es que no se entiende nada de lo que dices o pretendes decir. Te he releido el comentario pero nada, macho, no llego. De todas formas estáis juntando algunos churras con merinas, la sentencia no habla de fútbol, ni de clubes ni de pamplinas de estas, habla de el intento en vano, de momento, de saltarse por "condiciones o situaciones excepcionales" la legislación vigente de urbanismo.

aqui el fútbol, el Atleti y la Mahou no pintan nada, FCC y algunos intereses políticos parece que sí, pero lo parece; ya lo dirá el Supremo.

Saludos.

#8 Vivirás en la zona, pero estas tan perdido como los demás.

La que en el fondo no pinta nada aquí precisamente es FCC, que el único compromiso que tiene con esto es la de demolición del Vicente Calderón, el soterramiento de ese tramo de la M-30, y la construcción del nuevo estadio de La Peineta. De viviendas NADA de NADA, ya que el solar de Mahou (donde se van a construir) corresponda a la promotora de Gil Marin (Gilmar), que es la encargada de promocionar y/o vender esas viviendas.

FCC se dedica a construir por encargo de terceros, PERO NO A PROMOCIONAR NI A VENDER VIVIENDAS. Ni la va ni la viene si se construyen o dejan de construir., mientras su parte del contrato se siga ejecutando. Otra cosa es que, a raiz de esta sentencia, el Atlético decida seguir en el viejo estadio, en cuyo caso claro que la afectaria, ya que no se demolería, y tampoco se construiría el nuevo.

Y tú, que tantas ganas tienes de que se vayan de ahí, sigue diciendo que la burra tiene pulgas, que la vas a vender pronto. (si te hace falta, te explico la metáfora(.

Con sentencia o sin sentencia TERMINARÁN HACIENDO LO QUE LES DE LA GANA. Esto es España, el ladrillo manda.