Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

El Poder Judicial pide informes médicos y personales del juez Del Olmo para saber si lo expedienta

Fotografía de archivo del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo (Efe)
Fotografía de archivo del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo (Efe). (Efe)
Ampliar

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que el miércoles estudiaba la propuesta del Servicio de Inspección de abrir expediente disciplinario "por falta muy grave de desatención en la tramitación de los procedimientos" al magistrado instructor del 11-M, Juan del Olmo, por la excarcelación de Saed El Harrak, decidió no expedientarle y abrir solamente diligencias informativas .

El Consejo General del Poder Judicial acordó abrir nuevas diligencias informativas para recabar informes sobre la situación médica y personal de Juan del Olmo para determinar si su estado de salud pudo influir en la excarcelación por error de uno de los procesados en esta causa.

Esta decisión fue adoptada por cuatro votos a favor y uno en contra

Esta decisión fue adoptada por cuatro votos a favor y uno en contra, según informó el portavoz del Consejo, Enrique López, a los periodistas al término de la reunión.

Según asegura la Cadena SER, que cita fuentes del CGPJ, los datos solicitados estarán disponibles en 15 días.

Fuentes del Consejo indicaron que los cuatro vocales que votaron a favor entienden que la actuación de Del Olmo, que se tradujo en la excarcelación de Saed El Harrak, no es constitutiva de una falta muy grave, y añadieron que otro de los informes que se pedirá es un listado de los presos y detenidos de ese juzgado.

La propuesta fue estudiada por la Comisión Disciplinaria del CGPJ, que el pasado 11 de mayo abrió una investigación previa para averiguar los motivos de la excarcelación de El Harrak, uno de los procesados por los atentados del 11-M en Madrid.

Las fuentes consultadas recordaron que la información previa servía para:

  • Resolver si procedía archivar el caso.
  • Abrir diligencias informativas o un expediente disciplinario, que en el caso de una falta muy grave podría conllevar desde un mes de suspensión hasta tres años.
  • E incluso la separación del servicio y el traslado forzoso.

Una falta grave suponía una multa desde 300 euros hasta 3.000 euros, mientras que una leve conlleva una advertencia o una multa de hasta 300 euros.

Falta de control

Las mismas fuentes indicaron que había vocales de la Comisión Disciplinaria que consideraban que la propuesta de la Inspección era "absolutamente desproporcionada en relación al hecho, al no tratarse de un descontrol en la llevanza de los presos preventivos, sino de un error puntual de cálculo".

Todo el error que desembocó en la excarcelación del inculpado fue debido a una falta de control

El jefe del Servicio de Inspección, José María Gil Sáez, indicó en su informe que la puesta en libertad de El Harrak "fue debido a una desatención" por parte del juez de la Audiencia Nacional Juan Del Olmo "en el cumplimiento de sus obligaciones".

"Todo el error que desembocó en la excarcelación del inculpado -el pasado 10 de mayo- fue debido a una falta de control en el plazo de la prisión provisional del encartado", añadía en el informe.

        NOTICIAS RELACIONADAS

81 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Bernardo
1
Avatar genérico
Dice ser Bernardo, 07.06.2006 - 10.32h

Qué bonito carpetazo al 11M. Cada vez me sorprenden más.

Ya no puede recibir valoraciones 0
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser David
2
Avatar genérico
Dice ser David, 07.06.2006 - 10.40h

Se nota que no interesa conocer la verdad. ¡Qué poco interés!, es patético.

Ya no puede recibir valoraciones 0
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Pon en google: "No Al-Qaida ties to Madrid Bombings"
3
Avatar genérico
Dice ser Pon en google: "No Al-Qaida ties to Madrid Bombings", 07.06.2006 - 11.23h

11-M entira

LA VERDAD CAERÁ SOBRE LOS CULPABLES!!!!

NO A LA MENTIRA:

Primer atentado de la historia de Al-Qaeda donde participaron 9 españoles.

Primer atentado de la historia de Al-Qaeda donde no hay suicidas.

Primer atentado de la historia de Al-Qaeda donde participan confidentes policiales.

Primer atentado de la historia de Al-Qaeda donde participan mercenarios y "chorizos"

Primer atentado de la historia de Al-Qaeda 3 dias antes de unas elecciones generales en un pais.

Ya no puede recibir valoraciones 0
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser j.v
4
Avatar genérico
Dice ser j.v, 07.06.2006 - 11.30h

El error es imperdonable.

¿Pero, quién comete el error?

Supuestamente, y de forma indirecta, Del Olmo. Según éste, de forma involuntaria. Lo que es comprensible y entendible, según sus argumentos.

Supuestamente, y de forma directa, los responsables del poder judicial, al no haber nombrado un magistrado de apoyo para tan ardua labor.
Ésto, sí que no es comprensible, ni entendible.

Pienso que estos últimos, supuestamente, son más responsables que Del Olmo, por los motivos que expongo anteriormente.

¿Se pensaban estos mandatarios de la justicia que Del Olmo era superman? ¡No, intelectuales de la justicia, superman es un personaje de ficción!

Ya no puede recibir valoraciones 0
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser neo
5
Avatar genérico
Dice ser neo, 07.06.2006 - 12.22h

¿Solo 4 comentarios.....................?

Ya no puede recibir valoraciones 0
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Perseo
6
Avatar genérico
Dice ser Perseo, 07.06.2006 - 13.53h

No debia ser cesado como juez y que no pueda ejercer en la vida.
ADemas de pagar el con la carcel por su error premeditado (vamos bajo orden del psoe)

Ya no puede recibir valoraciones 0
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser jose antonio
7
Avatar genérico
Dice ser jose antonio, 07.06.2006 - 13.54h

El tío complice de una matanza ,y va y le suelta.....joder con la justicia de mierda que tenemos.

Si esto de ser terrorista sale muy barato en españa desde que llego el PSOE.

Espero que la gente donde vive el tío ese ,lo pillen y lo crujan

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser jose antonio
8
Avatar genérico
Dice ser jose antonio, 07.06.2006 - 13.56h

Y que les impide encarcelarlo de nuevo me pregunto?

Ya no puede recibir valoraciones 0
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Alberto
9
Avatar genérico
Dice ser Alberto, 07.06.2006 - 14.30h

Pues se lo impide la ley. Eso es lo que se lo impide.

Ya no puede recibir valoraciones 0
10 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser uñas rojas
10
Avatar genérico
Dice ser uñas rojas, 07.06.2006 - 14.30h

Esta es una de las noticias que me pone de mala leche.

Es imperdonable que "La Ley" cometa estos errores.

Si tiene que pagar, que pague, que la justicia está siendo bastante injusta.

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos