El imputado por el choque de trenes en el que murieron 19 personas no irá a prisión

imprudencia, eh?

pero a los conductores de coches imprudentes nada de nada.

Ignoro cual será la sentencia, que espero absolutoria.

Es absolutamente demencial que la seguridad en el tráfico ferroviario recaiga sobre una persona.

A ver si nos enteramos:

UN SISTEMA QUE DELEGA LA FIABILIDAD EN UN HUMANO, ES UN SISTEMA NO FIABLE.

Es increible que en una época en que hace ya 30 años los misiles se pueden colar por las ventanas, que existen dispositivos capaces de detectar el aliento humano a 20 metros bajo tierra, que se puede detectar el origen de un incendio con sólo unas pocas moléculas del agente ignitor, etc, etc, etc.......

Es increíble que se pueda producir un choque de trenes sin que haya ningún sistema (automático o no) que lo evite, cosa que por cierto no ocurriría si el sistema no estuviese en el muy cutre y barato sistema de "via única", pero bueno, eso es otra guerra.....

Estoy convencido de que coges un puñado de chavales de FP-2 de electrónica y los motivas un poco, y son capaces de desarrollar un sistema fiable, barato y viable para evitar choques de trenes.

Idea-1: Cada tren lleva un emisor receptor de radio codificado con una señal distintiva. Por medio del principio doppler es facil saber si un objeto está estático o si se aleja, o se acerca, y a qué velocidad. Un circuito digital procesaría estas señales y pararía el tren en caso necesario.

Idea-3: Las vias del tren son un enorme condensador, siendo cada uno de los railes suceptibles de constituir una enorme antena. Tampoco debe ser especialmente dificil aprovechar cambios en alguna constante física como consecuencia del acercamiento de un tren.

Idea-3: El GPS ya casi lo incorporan los coches de choque de la feria. Este sería un método incontestable para, llegado el caso, parar el tren de forma segura y automática.

PERO NO, es más facil cargar las iras contra un currante que no es una máquina y se le exige que se comporte como si lo fuera.

Lastima, porque si pensamos así tenemos un problema: No tenemos intención de cambiar y seguiremos teniendo accidentes, teniendo muertos, condenando a trabajadores y mientras, los científicos y cerebros, fugándose a USA y Alemania.

Como siempre.

"El choque de trenes ocurrido cerca de la estación de Chinchilla (Albacete) el 3 de junio de 2003..."

Qué justicia tan rápida tenemos...

Maese Diesel,

está claro que se puede automatizar todo esto pero el problema es que hay muchos intereses y luego nadie quiere montarse en algo totalmente automatizado.

Pregunte Vd. a la gente porque tiene tanto miedo a montarse en el Shuttle (tren automatico sin conductor) de la nueva T4 de Barajas.

O vea por qué hay conductores en el metro, sobre todo en los trenes y lineas nuevas, en que el tren les marca la velocidad máxima y el conductor solo aprieta un botón.

Si se mantienen muchas cosas supuestamente obsoletas "por control humano" es muchas veces por presión popular tanto de los usuarios como de los trabajadores. No hace mucho hubo una huelga en Renfe porque se pretendía suprimir la figura de asistente del conductor, heredada del fogonero.

El caso es que la automatización a casi nadie interesa: habría que prescindir de muchos puestos de trabajo que no dejan de ser a veces interesantes para las empresas cuando se buscan responsables.

Este pobre hombre paga, si tiene responsabilidad que remedio le queda,- Pero, que pasa con los muertos del incendio de Guadalajara, ahi tambien hubo negligencias por parte de la administracion, incompetencia manifiesta que, tras ser denunciada por un componente del 112 al cual expulsaron del servicio, se ha quedado tapado; asi que, quien de los responsables de la administracion autonomica de Castilla La Mancha se sentara en el banquillo ?.- Me temo que ninguno, pero a este pobre hombre, como es facilmente identificable, pues le cae el peso de la justicia.-
Que asco.

Cita de Maese Diesel05.06.2006 - 10:28h

.....no ocurriría si el sistema no estuviese en el muy cutre y barato sistema de "via única", pero bueno, eso es otra guerra.....

---------------------------------------------

El hecho de que hubiera vía única NO debe considerarse mas peligroso que la vía doble; existen sistemas de seguridad lo suficientemente fiables como para impedir que una señal se abra si hay un tramo de vía ocupado.

En la línea Chinchilla-Murcia existía aún el bloqueo telefónico, sistema un poco arcaico no muy recomendable para un tramo de línea donde circulan trenes a 160 km/h y donde pasan numerosos mercancías, ya que cualquier fallo humano puede provocar un accidente, como sucedió hace tres años.

En cualquier caso poner la señal de salida en verde sin consultar previamente con el jefe de la estación contigua (Pozo-Cañada), como parece que ocurrió, es una infracción muy grave.

¿Y Farruquito qué?

Mr.Iozo(7):

No me malinterprete, sr, iozo.

Yo no dije que tuviera que ser TOTALMENTE automatizado. Sé que la gente es reacia a subirse a chismes autómatas.

El tren puede ser operado totalmente de forma manual, como siempre ha sido. Se trata sólamente de que haya funcionando DE FONDO, un sistema de seguridad antichoque.

Para Miguel G.(10), que dice:
"En cualquier caso poner la señal de salida en verde sin consultar previamente con el jefe de la estación contigua (Pozo-Cañada), como parece que ocurrió, es una infracción muy grave."

Y yo insisto: un sistema basado en la "fiabilidad" humana, no es fiable. Precisamente porque el humano, no es fiable. Cuando no había electrónica, pues vale. Pero ¿hoy?

Además, esa señal de salida estaba malamente, como se vió varias veces durante la instrucción.

Le pongo otro ejemplo: "HAY QUE LLEVAR CUIDADO CON LAS MORDEDURAS DE SERPIENTES VENENOSAS"

EL "cuidado" está muy bien, pero lo que le salvará si una le muerde no es el cuidado, sino el antídoto. Es decir, tecnología.

Otro ejemplo: Hay que parar en los STOP. Muy bien, pero sin el lugar de intersecciones se hacen pasos elevados y subterráneos, no sólo es imposible saltarse un stop y por lo tanto también es imposible el accidente, sino que las vias son mas rápidas y fluidas. Una vez mas, tecnología en INVERSIÓN. Evidentemente, un paso sobreelevado es bastante mas CARO que una simple intersección con una señal de stop clavada en el suelo.

Cuanto más tiempo tardemos en darnos cuenta de esto, peor.

Este "pobre hombre" que os da tanta pena a todos le echó las culpas al "muerto" con mucho morro. Hubo 19 muertos. Y "acusa" al maquinista del error. Mas pena deberia daros el maquinista, que ademas de estar muerto es acusado de negligente, y calro, no se puede defender. Que listo que es el otro. Ademas dos años de carcel... seguro que ni la pisa

Creo que si la pena no pasa de 2 años no va a la cárcel, como el Farruquito.