Zapatero comunicará en junio a los partidos el inicio del proceso diálogo con ETA

Queda claro que una parte del PP lo ultimo que desea es el fin del terrorismo en este momento; con Zapatero como presidente de gobierno.
Da igual si hay muertos o no, lo que no puede suceder es que el tema ETA se solucione ahora. Eso daría mas votos al PSOE y bajo ninguna circunstancia puede pasar; no importan los muertos.
El PP debe gobernar porque para eso son los elegidos “por la gracia de Dios”.
Mas de uno seguro que reza devotamente para que se produzca un atentado, a ser posible sangriento, y se interrumpa el proceso. Esperemos que no sean los grupos más reaccionarios del PP quienes terminen poniendo la bomba.

jms, creo que no me he expresado bien si crees que he querido indicar que la actual bandera no es válida. La que no es válida es la del aguilucho, o sea, la que muchos fachas sacan a la calle para recordar lo bien que vivian en la dictadura más terrible que ha sufrido este pais en los ultimos dos siglos.

La constitución de la segunda republica es la primera que tiene sufragio universal, o sea que vota todo el mundo y es la primera vez que vota la mujer, fijate, la mitad de la población no tenía derecho a voto antes.

Quienes escriben la historia deberian recalcar estos datos tan importantes para comprender nuestra historia reciente. Es la bandera republicana la que representa la primera democracia en España. Es por fin la voluntad del pueblo la que conduce el pais. Ocurrio con la constitución del 31 y ahora con la del 78.

Son las unicas dos constituciones verdaderamente democraticas, con sufragio universal.

La primera, la del 31, tiene ademas el privilegio de ser la primera constitucion plenamente democratica.

Eso es lo que declaro en mi anterior intervención, que con la II Republica vivimos por primera vez una democracia real. Ese es su merito y en cualquier pais eso sería suficiente para celebrarlo. Aqui, sin enbargo parecemos apestados quienes celebramos un hecho historico tan relevante para este pais.

Un saludo



Nuestra historia

Luís (185),
Pienso igual que tú. Está claro que el PP quiere ese mérito para sí.
No me extrañaría que... nada, nada, no quiero ni pensarlo.

Luis, com. 183:
Es de una perversidad tremenda su comentario.
Es maligno y malintencionado.
Jamás se debería de consentir dejar en un foro este comentario, y censurar otros mucho menos perversos.
¿Es que interesa poner esto precisamente ahora?
A nadie, a ninguna persona de bien, le interesa no terminar con la banda terrorista ETA, pero no en base a NEGOCIAR NADA CON ASESINOS, los que no os daís cuenta precisamente sois vosotros, los abducidos por este presidente con tal talante que nos quiere quitar la justicia y la libertad.
Tu comentario sí que tenía que haber sido censurado. Votaré por ello.

Son iguales los del pp y los psoe y quieren los meritos para ellos mismos, lo cierto es que si les van a dar a eta lo que quieren porque no lo han hecho antes sin que muriera gente, POLITICOS ASQUEROSOS si no han terminado con eta antes es por electoralismo y ya esta. Mr Bean quiere aparecer en los libros de historia a cualquier costa.

La cuestion no es si ha empezado o va a empezar la negociación, el problema es si Zapatero y sus colegas tienen la suficiente capacidad e inteligencia para poder negociar, hablar, discutir o como le quieran llamar. Además pienso que intentar confundir a los ciudadanos equiparando la barbarie de ETA en democracia con las del franquismo es simplemente un intento sectario de manipulación.

Muy bien, siguen bien ustedes, en vez de contestar, borran otro mensaje.

Vaya con los censores del 20 mierdutos, censores de pacotilla. POR CUARTE VEZ LO ESCRIBO, OS CANSARÉIS DE CENSURARME...

A Luis, siento no poder seguir debatiendo contigo, hasta que borraron mis comentarios estaba bastante entretenido, pero se han empeñado en censurar y ya ves. En cualquier caso, como no puedo reescribir lo puesto anteriormente, te pido disculpas por las explicaciones inacabadas y en caso de que algo pueda haberte ofendido.

No se puede negociar en desigualdad de condiciones. Y si alguno piensa lo contrario, quedamos en algún sitio, que se traiga un millón de euros (o dos, o tres), y yo sólo una recortada y negociamos .... ¿os parece correcto? ¡coño! no me digáis que no...

¡Joe!, ya estamos otra vez con las deseigualdades... ¿por qué a unos sí y a otros no?

Me da la impresión que esta surgiendo en muchas personas el síndrome de estocolmo.

Sirve de indicio a lo dicho comentarios como:

"ETA ya lleva 3 años sin matar"
"¿qué prefieres que negocien o que ETA mate?"
"debemos ajustar la aplicación de las leyes a la situación actual de tregua"
"Proceso de paz"

Estos comentarios son para mí, una evidencia de que en algunas personas el efecto del terrorismo de ETA sí ha tenido un efecto que beneficia a los etarras y a su entorno.

Y probablemente ahora que se lo han confirmado, seguro que lo utilizarán.

Puff comentarios para todos los gustos, asi que aqui van los mios.

Como le gusta decir aunque no practicar al presidente, hablemos desde la tolerancia y el respeto.

Para mi la cuestion es clara, creo sinceramente que no se trata de pensar si unos quieren que se acabe con eta ahora y otros luego. No creo que nos debamos poner a medir el precio electoral del fin de ETA.

Quien realmente cree que algun partido trata de rentavilizar el fin o no de ETA, que se acuerde de que lo mismo se puede aplicar a la inversa.

Para mi la realidad es la siguiente, entre las filas de Juventudes Socialistas, cada vez encuentro a mas gente que considera que se debe pagar un precio politico para acabar con el terrorismo. Bueno, yo la verdad no puedo estar en mayor desacuerdo.

No solo no se debe pagar un precio politico sino que ni tan siquiera deberiamos caer en bailarles el agua siguiendoles el juego y utilizando terminos como proceso de paz.

Cuando un grupo de delincuentes secuestra a gente en un banco, nadie espera que el negociador de la policia acuda a negociar los terminos de la paz. Si este ejemplo tiene no es justo, porque esos atracadores pueden dar un par de golpes, y ETA lleva 30 años matando gente.

Lo mas terrible es que a esta gente la han matado solo por defender la constitucion, y el estado. Por defendernos a nosotros y nuestro sistema democratico.

Solo se que pagar lo que sea a ETA ahora implica aceptar que los terroristas no solo tenian parte de razon, sino tambien justificar la muerte de 1.000 personas, y ademas, demostrar que el terrorismo funciona.

Se que parece facil decir esto cuando estas entre los vivos, pero realmente pensadlo.

De verdad podemos olvidarnos de los cadaveres y atentados, para sentirnos mas seguros? estamos realmente hablando de que queremos paz? o de que queremos seguir vivos a cualquier precio?.

La verdad que como cualquiera quiero seguir vivo el tiempo que me sea posible, pero tampoco puedo olvidar lo que dijo el Che Guevara, por cierto, heroe de izquierdas, "es mejor morir de pie, que vivir de rodillas".

Si ahora aceptamos que ETA reciba cualquier cosa a cambio de dejar de matar, habremos permitido que la banda de delincuentes mas antigua de españa se salga con la suya, de verdad queremos eso?

Quien puede hablar de democracia y a la vez defender el negociar con asesinos?

Por ultimo es curioso que se mencione lo de los 3 años sin muertos para legitimar que esta tregua va mas en serio, es decir, que el trabajo policial, la mayor cooperacion internacional contra el terrorismo y demas no ha tenido nada que ver. Las detenciones diarias de terroristas han sido coincidencia.

Señores, 3 años sin muertos justifican negociar? o son la causa de que ahora intenten desesperadamente una negociacion?

Pensemos un poco en las cosas antes de vendernos por un poco de tranquilidad.