Garzón será juzgado el 29 de noviembre por ordenar escuchas en el caso Gürtel

Bien, basta de impunidades

Los delitos que se suponen de este Juez socialista le deberian llevar a la carcel , no solo la suspension de su trabajo

Espero que le inhabiliten de por vida a este corrupto.

¿Alguien puede creer que un juez prevarica, cuando ordena unas escuchas para averiguar la VERDAD? Si en vez de la trama Gürtel, hubiese sido una trama Islamista o de narcos ¿pasaría lo mismo?

???

La banca, el fraude fiscal y el New York Times.

Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país (España), resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español.

Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa.

sigue...

Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times.

El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa - según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo.

Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España".

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula.

sigue..

En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos - aclara el Sr. Salvador Arancibia- "....medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".

Vicenç Navarro
vnavarro.org
dom, 23 oct 2011 14:41 CDT

Fuente: sott.net
http://es.sott.net/articles/show/10038-La-banca-el-fraude-fiscal-y-el-New-York-Times

Si se prueba que ha cometido prevaricación ha de ser inhabilitado de por vida como juez, pero esto hay que demostrarlo, y demostrar la prevaricación es algo notablemente difícil porque tienes que demostrar que Garzón sabía que no podía hacer eso porque sabía de que él no podía hacerlo, pero lo hizo a sabiendas de que era ilegal... Claro, juzgar las intencionalidades de las personas no está dentro de los objetivos de la justicia española...

La forense del 11-M dice ante la juez que no había "clavos" en los cuerpos

Por primera vez en sede judicial la forense del 11-M ha señalado que no había restos de clavos, tuercas y tornillos en los restos de los cuerpos

Este testimonio es de suma importancia por dos cuestiones. Por un lado, porque es la primera vez que a la directora del Anatómico Forense durante los atentados de Madrid responde a esta cuestión en sede judicial.

Y en segundo lugar, porque en la sentencia del 11-M se afirma que entre el explosivo hallado en la mochila de Vallecas y el de la Kangoo, el de Leganés, el de "Chinchón" y hasta el de los trenes hay un "enlace múltiple, unívoco preciso y directo". Sin embargo, en la bolsa de Vallecas había gran cantidad de metralla: clavos, tornillos, etc, que luego no se pudieron apreciar en ninguno de los cadáveres de las víctimas.

En la presente causa se encuentran imputados por los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento tanto Sánchez Manzano como la perito jefe del laboratorio Tedax durante los atentados de Madrid.

-------

Lo de este país me parece increíble. Vale que Garzón se haya excedido en sus competencias y que debe pagar por ello, pero de ahí a que lo inhabiliten me parece una auténticas pasada cuando el fin era descubrir la trama de corrupción que campaba a sus anchas.

Ya no es cuestión de derechas o de izquierdas, es cuestión de que si se ha descubierto una corrupción, no puede salir más penado el investigador que los corruptos.

Hay jueces, que impiden adopciones por padres homosexuales, que cambian custodias a capricho, que sueltan violadores porque la chica provocaba con una minifalda o absuelven capos de la droga...casos flagrantes que sufrimos la gente de bien y los jueces se van de rositas.

Garzón puede haber metido la pata, pero prefiero que la meta descubriendo corrupciones que soltando violadores...