25.000 personas vigilan la seguridad de las empresas madrileñas

25000 pseudopolicías y con eso pretende la administración (local, autonómica y nacional) ahorrar seguridad pública de calidad y renumerada como debe ser.

Si, llenas de precariedad, explotación y chapuza. A los hechos me remito. Que miedo.

Si fueran no digo ya 25.000 sino la mitad de policias de verdad en vez de tanto segurata, se acababa la delincuencia en Madrid (o por lo menos bajaba drasticamente)

Pues no es por nada, pero yo encuentro ahora la ciudad más segura que antes.

efectivamente nada mas y nada menos que 25000 que son los efectivos policiales de paises mas pequeños que el nuestro como pueda ser suiza o austria.

es lo que pasa con la inseguridad ciudadana que ha venido motivada por la inmigracion y por unas leyes blandas que sustituyeron a las eficaces que habia con franco que han provocado el efecto llamada de todos los delincuentes tanto los pequeños rateros que saben que pueden robar 100 veces al mes 10 euros que no les pasa absolutamente nada como las grandes mafias organizadas procedentes de paises musulmanes europeos ( albania, bosnia, kosovo,etc ).

el que las empresas españolas tengan que gastarse tanto dinero en seguridad resta competitividad frente a empresas de japon, corea,etc, que como apenas tienen delincuencia , entre otras razones porque no han permitido la entrada de gentuza , no gastan dinero en tanta medida de seguridad y no hablo solo de vigilantes sino tambien de camaras,etc.

lo gracioso del caso es que luego vas a un burguer king y ves a un sudaca de vigilante , porque encima cada vez mas los vigilantes son inmigrantes , para que vigile que precisamente otros inmigrantes no roben o no entren gitanos rumanos a mendigar,etc.

en fin que esto esta totalmente descontrolado y nuestra policia a pesar de que en españa es donde hay mas policias por habitantes de toda europa sin embargo cada vez esta todo peor.

ni que decir tiene que con franco la gente tenia libertad y tranquilidad absoluta para todo y encima pagando diez veces menos impuestos que ahora.

un saludo majos.

En otras palabras, la seguridad para el que pueda pagársela.

Quien va a pagar la seguridad publica . La seguridad publica su papel y la privada el suyo.más dinero para la primera y más formacion para la segunda.Si fueramos listos utilizariamos la seguridad privada más,como irian mejor las cosas

Pues como trabajen tanto como los del metro mejor que pongan espantapájaros, que por lo menos no se pasan el día de tertulia en grupos de 6.

lo primero que esos seguratas(como llaman algunos), sudamericanos tienen la nacionalidad, pq para ser agente de seguriad tienes que tener la nacionalidad ademas de los requisitos academicos correspondientes.Un vigilante debe pasar un curso, en el cual le dan un diploma con el que se puede presentar a los examenes de la Policia Nacional y debera pasar unas pruebas teoricas y otras fisicas y si tiene que portar un arma pues tiene que hacer un examen en la guardia civil. Cuando uno tiene el título tiene que hacer cursos de reciclaje. Bueno tambien hay que decir que muchas empresas de seguridad esto se lo pasan por el forro de las pelotas , hablando mal pero es asi, meten a sudamericanos sin titulacion y suelen ser unos borrachos y dejarnos mal a los profesionales del sector, ademas de hacer mil horas y asi dejarnos a nosotros en pelotas.Pero nunca invitaria de prescindir la policia ya que primero son tareas completamente diferentes a las de la seguridad privada.Los que dicen que los vigilantes del metro se tocan las narices, que miren tambien a ciertos colectivos que hacen igual charlar en grupo, y que miren como bajo la delicuencia en el metro gracias a ellos.Quien limpia el metro de gentuza, carteristas, mirones , yonquis, etc. Bueno y lo del suceso de Atocha que tanto se ha criticado a los vigilantes de asesinos al parecer la muerte no fue por causa de ningun golpe de los agentes, ahora me gustaria ver a todos los que les llamaron asesinos y matones. Un saludo de un vigilante que intenta hacer su trabajo lo mejor posible y el cual se confundira muchas veces porque es humano, gracias por escucharme un saludo a todos mis compañeros y decirles que animo

A CARLO, DECIRLE QUE NO SE CONFUNDA, QUE NO SE LLAMAN "AGENTES DE SEGURIDAD", SINO "VIGILANTES DE SEGURIDAD" (VER LEY DE SEGURIDAD PRIVADA). PARA SER AGENTE HAY QUE HABER APROBADO UNAS OPOSICIONES A FUNCIONARIO, LO CUAL CAPACITA JURIDICAMENTE PARA OSTENTAR CARACTER DE AGENTE DE LA AUTORIDAD, COSA QUE NO OCURRE CON LOS VIGILANTES, QUE SON LEGALMENTE MEROS PARTICULARES, POR LO CUAL NO TIENEN CAPACIDAD PARA DICTAR ORDENES DE NINGUN TIPO. SEGUN ESTUDIOS FIABLES, LO QUE REALMENTE HACE FRENTE A LA DELINCUENCIA Y APORTA SEGURIDAD AUNA SOCIEDAD ES LA SEGURIDAD PUBLICA (CUERPOS POLICIALES) Y NO LA SEG. PRIVADAQUE EN EL PEOR DE LOS CASOS Y NO SIEMPRE, NO SON SINO MATONES A SUELDO DEL QUE PUEDE PAGARLOS. LA LEY DE FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDADDEL ESTADO OTORGA A LAS DIFERENTES POLICIAS LA FUNCION DE PROTEGER EL LIBRE EJERCICIO DE LOS DERECHOS CIUDADANOS, COSA QUE, SIGNIFICATIVAMENTE, NO ES FUNCION DE LA SEG. PRIVADA. ESO SI, UN GRAN NEGOCIO SI QUE ES, POR LO QUE TENDENCIAS NEOLIBERALES Y DERECHISTAS SE ESFUERZAN EN DISMINUIR LA SEG. PUBLICA Y AUMENTAR LA PRIVADA ¡COMO SI FUERA LO MISMO UNA QUE OTRA!, PERO ASI NOS VA....