Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

La Luna es más joven de lo que se pensaba, según los científicos

La Luna
Fotografía de la Luna. (Antonio Cotrim / EFE)
Ampliar
  • Así lo asegura un estudio científico publicado en la revista 'Nature'.
  • Según los últimos datos, estiman que la Luna tiene unos 4.360 millones de años.
  • Si los cálculos son correctos, esto significaría que las cortezas más antiguas de la Tierra y la Luna se formaron aproximadamente al mismo tiempo.

La Luna de la Tierra podría ser más joven de lo que se pensaba, según un nuevo estudio llevado a cabo por científicos del Carnegie Science Center, que defiende que fue creada por un impacto gigante entre un gran objeto (del tamaño de un planeta) y la Tierra.

Anteriores estimaciones afirman que el satélite es tan antiguo como el Sistema Solar

Así, según esta teoría, publicada en el último número de la revista Nature, la energía del impacto fue lo suficientemente alta como para que la Luna se formara a partir del material fundido lanzado al espacio. A medida que la Luna se enfriaba, el magma se solidificaba en diferentes componentes minerales.

Los autores del trabajo, Richard Carlson y Maud Boyet han señalado que una roca llamada Anortosita ferrosa sería la más antigua de las rocas de la corteza de la Luna, una roca que hasta este momento no había podido ser fechada por otros científicos.

Concretamente, el equipo analizó los isótopos de los elementos plomo y neodimio y cifró la edad de la muestra de Anortosita ferrosa en 4.360 millones de años. Esta cifra es significativamente menor de lo que apuntan las anteriores estimaciones sobre la edad de la Luna, que afirman que el satélite es tan antiguo como el Sistema Solar (4.568 millones de años). El nuevo cálculo es similar a las edades obtenidas de los más antiguos minerales terrestres -circones de Australia Occidental- lo que sugiere que las cortezas más antiguas de la Tierra y la Luna se formaron aproximadamente al mismo tiempo.

Se trata del primer estudio en el que una sola muestra de la Anortosita ferrosa permite obtener un cálculo consistente de edades a partir de múltiples técnicas de isótopos. Estos resultados sugieren que el cálculo de la edad lunar determina el momento de la cristalización de la muestra. Según ha explicado Carlson, "la edad extraordinariamente joven de esta muestra lunar puede significar, o bien que la Luna se solidificó mucho más tarde de lo que señalan las estimaciones anteriores, o bien que tenemos que cambiar nuestra teoría sobre la historia geoquímica de la Luna".

Cerrar

Mostrar gráfica

¿Cómo leer la gráfica?

  • Hay tres variables que se distinguen por colores: ECO de 20minutos.es, en rojo; ECO en redes sociales, en verde, y ECO total (una combinación de los dos anteriores), en azul. El usuario puede activar o desactivar cada una de ellas en cualquier momento con los botones que aparecen justo debajo de la representación gráfica.
  • Al pasar el ratón por cada punto de la gráfica aparecerá el valor (en porcentaje) de cada una de las variables que estén activadas en una fecha y una hora concretas.
  • Zoom: Al seleccionar una zona de la gráfica cualquiera, esta se ampliará. Automáticamente aparecerá un botón a la derecha con las letras reset zoom. Pinchando ahí, la gráfica volverá a su posición inicial.

Más información

42 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Naranja
1
Avatar de Naranja
Naranja, 18.08.2011 - 15.32h

    Ya decía yo que no me cuadraba lo que nos decían hasta ahora... 4.360 millones de años parece mucho más acertado. Por fin ya puedo dormir tranquilo.

    Ya no puede recibir valoraciones -24
    2 Comentario oculto Leer comentario
    manueljica
    2
    Avatar de manueljica
    manueljica, 18.08.2011 - 15.33h

      y a quien le importa esto?

      Ya no puede recibir valoraciones -42
      3 Comentario oculto Leer comentario
      lora
      3
      Avatar de lora
      lora, 18.08.2011 - 15.45h

        Dentro de 5 años nos dirán que en realidad tiene no sé cuántos, y nosotros de nuevo nos lo creemos y en realidad nos la pela. ¿Por qué no se hacen estudios más interesantes y de mayor trascendencia?

        Ya no puede recibir valoraciones -22
        4 Comentario oculto Leer comentario
        Midnite
        4
        Avatar de Midnite
        Midnite, 18.08.2011 - 15.45h

          #2 A la gente con el intelecto totalmente anulado y su mente absorvida por banalidades estúpidas está claro que no,a la gente curiosa,con inquietudes,que le interesan todo tipo de cosas de interés del mundo que lo rodea si.

          Ya no puede recibir valoraciones +47
          5 Comentario oculto Leer comentario
          Archidona
          5
          Avatar de Archidona
          Archidona, 18.08.2011 - 15.47h

            Y ESE TORO ENAMORAAADO DE LA LUNAA... QUE ABANDONA CADA NOCHE LA MANÁ...

            Ya no puede recibir valoraciones -25
            6 Comentario oculto Leer comentario
            Chascu
            6
            Avatar de Chascu
            Chascu, 18.08.2011 - 15.48h

              Si esto es cierto, las implicaciones "filosóficas" son importantes.

              Los ñultimos estudios han indicado que la Luna surgió de la Tierra cuando un enorme asteroide chocó con ella. También se ha descubierto que antes del choque debió haber vida en la Tierra y que fue exterminada. La vida se reprodujo despues del choque y de la extincion masiva.

              Si la Luna es más joven de loq ue se creía, eso implica que la vida se reprodujo en la Tierra mucho más rápido de lo que se creía, y eso da dos opciones:

              - O la teoría de la panspermia es cierta y la vida llegó a la Tierra a travñes de cometas o asteroides...
              - O bien la vida está esparcida por odo el universo y se reproduce en cuanto las condiciones son mínimas paar ello.

              Puede que a los materialistas superficiales de turno les parezca más apasionante la vida de un payaso que da pataditas a un balón. A mí me parece más interesante pensar en las implicaciones de no ser el centro de este universo.

              Ya no puede recibir valoraciones +25
              10 Comentario oculto Leer comentario
              Johns
              10
              Avatar de Johns
              Johns, 18.08.2011 - 15.56h

                #6

                Que manía con faltar... a mi personalmente me interesan las dos.

                Siguiendo la teoría del "objeto gigantesco que choco contra la Tierra"... Marte?
                Yo siempre pense que había sido un megameteorito atraido por las fuerzas gravitacionales del sistema solar en formación.

                Respecto a lo que comentas de que había vida anteriormente, la única forma de saberlo será investigando la Luna, demasiado ha pasado por la Tierra para encontrar algo conclusivo. Aún así, la Luna al no tener escudo magnetico que la proteja contra los vientos solares dudo muchisimo que tenga algún secreto de por aquel entonces, casi seguro que se fundieron al mismo tiempo que adquiría su actual forma.

                Ya no puede recibir valoraciones 0
                11 Comentario oculto Leer comentario
                tanetillo
                11
                Avatar de tanetillo
                tanetillo, 18.08.2011 - 15.57h

                  4.360 millones de años, pero si es una "chiquilla". No hay quien le haga sombra excepto de vez en cuando el sol que la eclipsa. Es una auténtica estrella pero sin luz propia. No me imagino el universo antes de ella, ¿alguién lo recuerda?

                  Ya no puede recibir valoraciones -8
                  12 Comentario oculto Leer comentario
                  DennisHopper
                  12
                  Avatar de DennisHopper
                  DennisHopper, 18.08.2011 - 15.57h

                    que tonteria,

                    todo el mundo sabe que dios hizo el cielo y la tierra en 7 dias hace 4000 años

                    que manera de tirar el dinero

                    Ya no puede recibir valoraciones -10
                    13 Comentario oculto Leer comentario
                    Sátrapante
                    13
                    Avatar de Sátrapante
                    Sátrapante, 18.08.2011 - 16.02h

                      Interesante noticia.

                      Ya no puede recibir valoraciones +6

                      Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

                      Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

                      cargando

                      Escribir comentario o corrección

                      3000 caracteres pendientes

                      Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

                      Código seguridad

                      Normas para comentar en 20minutos.es
                      • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
                      • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
                      • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
                      • Por favor, céntrate en el tema.
                      • Normas y protección de datos