Las líneas 3 y 4 del metro de Sevilla, para finales de 2009

Bien por los tramos en superficie. En algunos sitios no hay más remedio que soterrar, pero en otros es factible hacerlo en superficie y si dificultamos el acceso a los coches y quitamos algunos de las calles mejor. Aprendamos de otras ciudades europeas, sevilla no tiene que estar para los coches sino para los sevillanos.

Y el dinero que les sobre que lo dediquen a educacion y sanidad que falta hace. seguimos con ratios muy altos de alumnos por profesor y con listas de espera.

Por favor haganos una red de METRO y no una caótica red de TRANVÍA!!! Hagamos las cosas bien a la primera vez, que después no tengamos que arrepentirnos de las cosas echas a la carrera. Todas las grandes ciudades tienen un metro subterráneo con tramos en superficie, no un tranvía con tramos subterráneos.

Sevilla no se merece otra cosa que no sea una red de METRO en condiciones.

NO AL TRANVÍA!

Aunque de poco sirva protestar en esta ciudad, aquí va mi crítica. ¿A quién beneficia un metro en superficie? ¿Por qué en Sevilla tenemos que ser menos que otras ciudades? El Metro debe ser subterráneo en todo el núcleo urbano de Sevilla. Si luego quieren poner tranvías a los pueblos cercanos, pues adelante, pero por dentro de Sevilla debe ser subterráneo ÍNTEGRO. Y si no, pues que no lo hagan, porque para eso, que vayan a lo barato y pongan carriles bus por toda la ciudad y buses cada cinco minutos, no hace falta gastar tanto dinero en un tranvía (que ojo, estoy de acuerdo con el tranvía, pero para completar el Metro, no para sustituirlo).

NO AL TRANVIA!!!! Pero bueno! ¿como nos puede engañar el PSOE con un TRANVIA y llamarlo metro?? Esto es vergonzoso. Sevilla es la 3ra ciudad mas grande de España y un area metropolitana de mas de 1 millon de habitantes! ¿Como van a poner un tren por las calles? Señores politicos, invertid mas en Sevilla y menos facturas falsas, aqui lo que hace falta es DINERO y no estais invertiendo! Una ciudad grande como Sevilla debe tener metro en SUBTERRANEO y no un TRANVIA!! Despues de haber esperado tanto tiempo un metro y nos ponen un tranvia, esto es vergonzoso!

Se dice que se va a realizar el tramo de la línea 4 entre Virgen del Rocío y Kansas City.Pero ese tramo no está ya cubierto por el cercanías entre la estación del Virgen del Rocío y Santa Justa.Esto es de locos.

Señores, yo vivo en Montequinto, bueno si, montequinto no pertenece a Sevilla, pero no deja de ser un barrio dormitorio donde vive mucha gente que realiza su vida en Sevilla, por lo cual voy a decir, que aqui querian hacer la línea del metro (tramo 2 de la línea 1) en forma de tranvia, y sinceramente, ha sido rechazado por el pueblo por ser una chapuza, además de peligroso. No olvidemos, que la gente, no porque le pongas un tranvia o porque le pongas el oro y el moro, van a dejar el coche en sus casas, que si, que estoy totalmente en contra de coger el coche, porque es que la ciudad está totalmente atascada por culpa de coger los coches hasta para comprar pipas, pero la realidad, es que la gente seguirá con sus coches, por lo que poner un tranvia, creo que será un error, si lo que se busca con el metro es rapidez y eficacia.

yo he venido 3 o 4 veces a sevilla, porque me encanta esta ciudad, y lo que se necesita en el centro, es el metro, porque las calles del centro historico necesitan este tipo de transporte. pero en las afueras el tranvia es el mejor transporte actual, sinonimo de modernidad, en casi toda europa, las ciudades medianas o grandes quieren metro o tranvia o metro y tranvia juntos. los tranvias que se construyen en la actualidad, no tienen nada que ver con los del pasado, son rapidos, silenciosos, ecologicos, con climatizacion etc, ademas no generan mas acidentes que el metro, donde la gente se cae en el carril, por no tener barreras de protecion en muchos casos. valencia en espana tiene el metro y el tranvia.
lyon en francia y marsella tienen los dos y hasta paris lo ha puesto de nuevo en funcionamiento. hay otro aspecto a tener en cuenta, el tranvia es bonito, por estar arriba y poder disfrutar del paisaje urbanistico, el metro no lo es. son dos modos complementarios, pero el tranvia es sinonimo de modernidad, y en el futuro sera el modo de transporte ideal en las cuidades, hacen que el espacio urbano sea mas grande y ecologico, mejor pensado.
en francia por ejemplo,todas las ciudades tienen proyectos de tranvia las grandes, medianas y hasta las pequenas.

los argumentos en contra del tranvía son en general catetillos: "porque todas las ciudades grandes tienen metro". El Tranvía cuesta 10 veces menos, y el usuario disfruta mil veces más. Los que defienden el metro subterraneo es porque no lo han sufrido viviendo en otras ciudades y no piensan cogerlo en esta: quieren un metro para el resto de ciudadanos (para los curritos), y él poder ir en coche sin tráfico.
Viajad un poquito, mirad a Europa: Tranvía y carriles bici.

Me parece una gilipollez y una comedura de coco decir que un tranvía es mejor porque se disfruta del paisaje cuando es 2 veces menos veloz que un metro, quien vaya todos los dias al trabajo prefeire ir lento para ver el paisaje??? jajaja. Sinonimo de modernidad?? Eso es loq queire el Psoe, un tranvía es sinonimo de corrupción cuando se ahce con el mismo presupuesto que una linea en subterráneo.

Hemos estado esperando 30 años un Metro, no nos dejemos engañar con un Tranvía señores.

JAJAJAJA JAJAJA JAJAJAJA JAJAJAJAJA

Ains... Snif...


Ains, lo que hay que leer.