La agencia internacional de la energía atómica cree que Japón subestimó el riesgo de tsunami

Madre mía,y no sabemos la mitad de la mitad de lo que sucede realmente con esa central.Sólo lo de los vertidos al mar no se sabe la consecuencias suponiendo que creamos las cantidades vertidas.Las nucleares en Genova y Ferraz.

En el informe, ponía:

"Desestimamos riesgos por ataques de Gotzila, invasión extraterrestre,Tsunamis, colision de meteoritos, granizo........"

Con el tiempo vamos a ir descubriendo que la supuesta eficiencia nipona no es tan eficiente como la pintan.

No se de qué os sorprendeis. En cualquier pais, si nos pusieramos a mirar con detalle, se pasan por alto datos altamente importantes por H o por B ( no entraremos en detalles, que serian escabrosos.)
Sin ir mas lejos, la central nuclear de ASCÓ está construida sobre terreno arcilloso, el cual se han dado cuenta hace poco tiempo de que esta desplazando la central ( para ellos no tiene importancia... ?¿?¿?¿?¿?¿?), y en el informe de viabilidad para su construcción se ha obviado por completo las consecuencias de la rotura de la presa situada unos kilometros más arriba ( lo del sunami quedaría en anécdota, pues tal vez debieran ir a recoger los restos de la central a las islas...)
El señor Dinero lo puede todo...

Hay que tener en cuenta que NUNCA había habido un terremoto de esa magnitud en Japón, con lo cual no era fácil de predecir. Estaba preparado para aguantar una cierta magnitud pero esa magnitud se ha superado con creces. Espero que a partir de ahora refuercen las centrales, ya que ahora el peligro es conocido y real, y no una mera hipótesis.

No obstante cabe decir que la semana pasada volví de mi viaje a Japón (ya lo tenía todo pagado de antes del suceso), y todo el país está viviendo en absoluta normalidad a excepción del área inmediatamente próxima al incidente. La gente está animada y haciendo vida normal, las tiendas llenas de gente, las calles igual, los supermercados tienen de todo. El turismo se está reavivando poco a poco.

Esperemos que la situación pueda solventarse completamente lo antes posible.

Construir una nuclear en la costa sabiendo que puede haber un tsunami es un fallo clamoroso, no una falta de prevision.

Pero la cuestión es que estaba preparado para aguantar un tsunami, con lo cual en principio no deberia haber habido problema, si no fuera porque ha sido de una magnitud nunca antes vista. Claro que colocar la central en otro sitio tampoco hubiera estado de más...

Por cierto visteis lo de Murcia no?? un terremoto de 5 y pico y se vinieron abajo edificios de sólo 7 años de antiguedad. Eso sí que es preocupante. Como haya en españa cualquier terremoto en una capital se quedan sin casa miles de personas, no aguantaria ni un edificio.

osea, balones fuera, todo antes que decir que la energia nuclear deberia desaparecer y por enda dicha agencia internacional

#7: Dices que estaba preparada para tsunamis. Yo también, me he comprado un flotador, así si viene un tsunami no pasa nada. ¿Que puede venir un tsunami gordo y ahogarme? Qué va, que va, pregunta a los de TEPCO y el gobierno nipón. Han enterrado informes que desde hace años advertían del peligro, eso es porque los tsunamis gordos no ocurren. ¡Venirme a mí a decirme que puede haber un tsunami! ¡Y en Japón!

Yo sólo me explico esto por la noción que tengo últimamente de que los dirigentes japos son igual de corruptos, chupópteros e hijos****ta que en el resto del mundo. Pero algo se mueve, ¡Indignados, estoy con vosotros!

#•9

eso de que está preparada para los tsunamis no es algo que diga yo, como comprenderás.
Mira, esto es así en todas partes. Se preparan para lo justo, para lo que está registrado que puede ocurrir, pero nunca se van a preparar para un incidente de una magnitud que no se ha registrado anteriormente.

A partir de ahora es cuando ya no tienen excusa porque esa magnitud se ha dado y ya no se trata de una hipotesis, sino de una realidad. A ver que hacen ahora!!