El alcalde de Castilleja de Guzmán (Sevilla), Carmelo Ceba (PSOE), acatará el auto del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que concede al Ayuntamiento un plazo de un mes para dar cumplimiento a la sentencia firme que, a su vez, le condenaba a saldar una deuda contraída con la constructora 'Aroa S.L.' por la edificación de la casa consistorial y varios viales. No obstante, Carmelo Ceba defiende que en su escrito de oposición al recurso que el Consistorio había promovido contra el requerimiento de pago inicial, la propia constructora reconoce que la deuda en cuestión ronda los 430.000 euros y no los 555.887,37 euros reclamados en todo momento.

En el auto inicial impugnado por el Ayuntamiento de Castilleja de Guzmán, la sala de lo Contencioso Administrativo del Alto Tribunal andaluz se hacía eco de un incidente de ejecución impulsado por 'Aroa S.L.' en cuanto a la mencionada sentencia firme, fechada el 30 de Septiembre de 2009 y que condenaba al Consistorio a saldar esta deuda de 555.887,37 euros. La constructora reclamaba la ejecución a todos los efectos de la sentencia porque "el Ayuntamiento no ha cumplido la obligación que le incumbe" a cuenta de dicho fallo.

Presupuestos municipales

Esgrimía también 'Aroa S.L.', en su incidente de ejecución, la aprobación de una operación de préstamo a largo plazo en el seno del pleno del Ayuntamiento y la propia aprobación del presupuesto general del año 2010, pero sin "el cumplimiento de la sentencia firme". El documento presupuestario, como se recordará, contemplaba más de 70.000 euros destinados a saldar parte de la deuda que la Administración local arrastra con la constructora, dado que el Gobierno municipal socialista apostaba por pagar la deuda en varias anualidades.

De cualquier forma, la sala de lo Contencioso Administrativo del Alto Tribunal andaluz resolvía, mediante este auto, requerir al alcalde para que "en el plazo de un mes" a partir de la notificación de la resolución en cuestión "proceda a la ejecución plena" de la sentencia relativa a la deuda, con la "advertencia expresa de la imposición de multas coercitivas en sus respectivos patrimonios personales —pues requiere también al secretario municipal para que notifique el auto— en caso de incumplimiento de las obligaciones estipuladas".

Auto desestimatorio

Después de que este ayuntamiento aljarafeño impugnase el auto de requerimiento de pago ya descrito, la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA ha emitido un nuevo auto, fechado el 11 de abril de 2011, desestimando el mencionado recurso y alzando la suspensión previamente acordada. En este auto, recogido por Europa Press, el TSJA confirma "en su totalidad" el contenido del auto de requerimiento de pago impugnado por el Ayuntamiento "contándose el plazo estipulado a partir de la notificación del actual".

En este nuevo, auto, la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA desestima tanto "el ofrecimiento del Ayuntamiento" para saldar mediante "solares" la mencionada deuda, como "el abono fraccionado" de los 555.887,37 euros "mediante la entrega de la cantidad anual que se menciona", sobre todo porque "dilataría la ejecución de forma indefinida dada la escasa cuantía de la cifra ofrecida". "las dificultades de tesorería citadas por el Ayuntamiento no pueden constituir, en este caso, un obstáculo insalvable. Es al ayuntamiento demandado al único que incumbe la tarea de buscar soluciones para cumplir las obligaciones", zanja el Alto tribunal andaluz.

A tal efecto, Carmelo Ceba ha dicho a Europa Press que acatará la decisión de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA y "trataremos" de saldar la deuda en cuestión pese a las dificultades financieras que afronta esta administración local. No obstante, ha advertido de que, en el escrito de oposición formulado por la constructora ante el recurso promovido por el Ayuntamiento contra este requerimiento de pago, la propia representación jurídica de 'Aroa S.L.' "reconoce que la deuda es de unos 430.000 euros", dado que habría admitido "un dinero ya pagado de 120.000 euros". La empresa, según el alcalde, "ha intentado enriquecerse injustamente gracias a una cuantía que ya no se debía".