"Con la excusa de la piratería, Nintendo está intentando encubrir un monopolio"

El gigante japonés del videojuego Nintendo ha llevado a juicio a un empresario avilesino, Alejandro Fernández, por vender en su tienda cartuchos de la consola portátil Nintendo DS que permiten jugar a juegos 'piratas'. La compañía pide para el acusado 23 años de cárcel y el pago de una indemnización de 840.000 euros. Fernández ha hablado para 20minutos.es sobre los detalles del juicio, que ya ha quedado visto para sentencia en un juzgado de Avilés.

Imágenes

1 Fotos

¿Qué tal estás?, ¿cómo te encuentras?
Bien, ahora ya bien. Después de haber pasado el trago de tener que ir a sentarte al banquillo de los acusados, te encuentras bien porque lo que has hecho es explicar tu punto de vista, lo has podido explicar de forma muy clara y aportando todos los argumentos que llevamos defendiendo ya desde que empezamos. Ahora me encuentro bien, esperando la sentencia.

¿Por qué crees que Nintendo ha ido directamente contra pequeños comerciantes como tú?
El caso contra mí ha sido el más sonado porque ha sido el único caso que ha llegado a juicio. Los demás han sido archivados, instados por los fiscales. en este caso no, se ha metido el fiscal y nos ha acusado... y ha habido que ir a juicio. ¿Por qué lo hacen? Desde mi punto de vista, con la excusa de la piratería están intentando encubrir un monopolio sobre el tema de los accesorios y los cartuchos. Están intentando defender su modelo de negocio y la forma más cómoda y más barata de hacerlo es vía demanda.

Con una demanda como esta a tiendas pequeñas, como es mi caso o el de mis compañeros, que están todos demandados, logran sus objetivos. Nos resulta muy costoso tener que defendernos y al final, independientemente de que ganen o no por vía judicial, lo consiguen de forma extrajudicial ahogándonos entre papeles y demandas.

Nos resulta muy costoso defendernos y al final Nintendo gana ahogándonos en papeles y demandas

Es probable que otros compañeros tuyos acaben sentándose también en el banquillo, ¿no?
De momento, de todos los casos que yo conozco, no... porque todos están siendo archivados y, a no ser que se aporten nuevas pruebas, en principio esos casos quedan ahí. Pero independientemente de que lo sean o no, creo que va a ser clave lo que ocurra con mi caso, que va a marcar la pauta de por dónde van a ir los tiros en el futuro.

¿Qué argumentos habéis empleado en la defensa?
Los argumentos son muchos porque son muchos los cargos que se nos imputan. Se trata de cargos sobre la propiedad intelectual, sobre la propiedad industrial, sobre revelación de secreto. Desde el sentido común, lo que nosotros aportamos para la defensa es que estos dispositivos en ningún caso están hechos para violar ningún derecho de autor sino que es todo lo contrario: lo que permiten es la carga de aplicaciones y videojuegos libres o desarrollados por una persona que lo que quiere es ejecutarlos sin tener que pasar por caja de Nintendo, pagando licencias o incluso comisiones sonbre la venta de los videojuegos. Con estos cartuchos, si la gente quisiera, podría generar sus propios videojuegos, ponerlos en la Red y cobrar o no cobrar por ellos. El problema que tendría Nintendo es que no vería un duro de esa obra. Eso en cuento a propiedad intelectual.

Sobre el tema de propiedad industrial alegan que estamos copiando el diseño de su dispositivo, lo cual es completamente falso empezando porque nuestro dispositivo tiene la ranura para memoria microSD y el suyo no. Además hemos pedido la nulidad sobre la protección de derecho industrial que ellos han conseguido para luego darle pecho a las demandas. Nosotros alegamos que hay una excepción para estos temas: no debería protegerse una forma de diseño industrial cuando ésta te limita la utilidad del dispositivo. No puedes hacer un cartucho con forma circular o de patata porque entonces no entra en la consola, no puede ejecutarse.

¿Cómo esperas que termine el juicio?, ¿eres optimista?
Claro, yo soy una persona implicada en el caso y espero que salga bien por mi bien. Lo único que pedí a mi abogado en su día es dejarnos de archivos y de historias, ir a juicio y que sea un juez el que decida sobre estos temas, que es la única persona capacitada para dar una resolución justa. Y que no sea el abogado de una parte, en este caso de Nintendo, el que mediante llamadas de teléfono, amenazándote con demandarte, el que te imponga lo que tú tienes que hacer o no hacer con tu negocio. Desde mi punto de vista, creo que no hemos hecho nada malo. Al contrario, todo lo que hemos hecho ha sido con total transparencia. Nunca nos hemos escondido. Llevamos seis años funcionando y explicando claramente cuáles son nuestros puntos de vista sobre todo lo que hacemos. Creemos que está bien y lo único que esperamos ahora es que nos den la razón.

Lo que es un problema para Nintendo es que se le escape de las manos todo el negocio que hay alrededor de la consola

¿Crees que la sensibilidad que hay actualmente sobre el tema de la piratería te puede perjudicar en el juicio?
Ahí es donde ellos quieren llevar el debate precisamente por todo el jaleo y el revulo que hay con este tema, pero decir que la piratería es un peligro para la industria del videojuego cuando es la industria más rentable en el tema del ocio a mí me parece que es una hipocresía por su parte. No creo que el problema de Nintendo sea la piratería, ni mucho menos. Lo que sí es un problema para Nintendo es que se le escape de las manos todo el negocio que hay alrededor de la videoconsola. Una vez que han conseguido colocar tantos millones de unidades, el negocio ya no está en vender la consola sino en los accesorios y en los videojuegos. Y si hay cualquier tipo de producto en el mercado que permite la liberalización de los contenidos, eso a Nintendo no le viene bien. Aquí está el fondo de debate del caso: cómo va a ser el modelo de negocio en el futuro en la industria del videojuego.

¿Está afectando a tu negocio este asunto?
Afecta a mi negocio y al de todos los compañeros del sector porque lo que hacen es no dejarte importar. Te afecta económicamente porque tienes que estar pagando para defenderte y, sobre todo, por el material que te retienen en las aduanas y que probablemente no vuelva a ver. Hay un dineral ahí parado. Al final este mismo material, sin forma de importarlo, te lo compras en España y ya está, pero a un precio más alto, con lo cuál alguien se está beneficiando del asunto.

Estamos hablando de los cartuchos pero es que a mí me paralizan incluso repuestos para reparar videoconsolas o las fundas. Mediante un informe pericial policial que han presentado como prueba, un policía llega a decir que esas lentes están modificadas para leer copias. Con el tema de las fundas me aplican la ley que aplican a los que venden bolsos falsos o perfumes. Dicen que yo, al vender una funda para una consola, estoy vendiendo falsificaciones de sus productos originales, cuando lo que yo estoy haciendo, según mi punto de vista, es ofrecer un mercado original y un mercado compatible. es como cuando vas al super y te puedes comprar un yogur de marca Danone o uno de marca blanca.

Lo que quieren es bloquear todo lo que se les escape de su control. En el juicio llegaron incluso a decir que las consolas no son de los clientes, que las consolas son de Nintendo. ¿Qué debería hacer yo ahora?, ¿empezar a redactar contratos de alquiler para los clientes diciéndoles que las consolas no son suyas, que son de Nintendo?