El Tribunal Supremo (TS) considera que ETA ha "gestado, alentado y tutelado" la estrategia de Batasuna de crear un nuevo partido, Sortu, así como su puesta en escena, incluido el rechazo formal a la violencia.

Así lo afirma el Alto Tribunal en el auto, de 217 páginas y que será notificado mañana, en el que acuerda prohibir la inscripción de Sortu en el registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior, según adelantan hoy varios diarios.

La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Carlos Lesmes, está basada en documentos incautados a ETA y a la ilegalizada Batasuna, que le permiten concluir que la banda terrorista diseñó en 2009 una estrategia para volver a la vida política e institucional "que ha sido seguida por Batasuna".

Entre estos documentos se encuentra uno incautado en abril de 2010 en el despacho de la abogada Arantxa Zulueta, asistente a la presentación de Sortu, que para el Supremo contienen similitudes con escritos de Batasuna.

En este texto se dice que la primera fase del camino trazado por ETA es "implementar los mínimos democráticos", concepto en el que incluyen el "ejercicio político normalizado", esto es la legalización de la izquierda abertzale "a los efectos de poder abrir un nuevo escenario de negociación".

Según el Supremo, nada impide que personas que formaron parte de partidos ilegalizados puedan forman un nuevo partido, pero el problema es que en el caso de Sortu "no se ha producido una ruptura radical e irreversible de ETA, ni sobre todo, auténtica".

"Estamos ante una nueva manifestación de enmascaramiento o disfraz del complejo ETA/Batasuna para conseguir su real participación en la vida política", añade.

Los dieciséis magistrados de la Sala del 61 del TS que han decidido sobre Sortu firmaron ayer el auto que impide a esta formación concurrir a las elecciones del próximo 22 de mayo y tienen de plazo hasta las 12:00 horas de mañana para emitir votos particulares.

El Supremo decidió prohibir la inscripción de Sortu el pasado miércoles, al estimar las demandas de la Abogacía del Estado y la Fiscalía, pero por primera vez su decisión no fue unánime -9 votos frente a 7- y el auto contará con un único o varios votos particulares discrepantes.