Más que por la inmensidad burocrática, que también, es que el FBI está cumpliendo ordenes de tribunales estadounidenses y es el juez quien decide las intervenciones y lo que se debe hacer. Recuperar los archivos dependerá del juez que investiga el caso. Técnicamente no ha habido interceptación de archivos, sino que estos están en servidores de una empresa intervenida. Es como el caso de una empresa que es intervenida por un juez en España, habrá facturas y otros documentos de empresas que trabajaban con ella que quedan de momento en poder del juzgado y luego el juez los analiza y en su caso los devuelve a quienes sean sus legítimos propietarios y los soliciten.

Esta operación no se ha producido por la aprobación de nuevas leyes, de hecho demuestra que las mismas (ley Sinde, SOPA, etc.) no son necesarias. Y sí, el problema que generan es que actos que ahora nos resultan cotidianos e inocuos se consideran al margen de la ley. Por eso deben adaptarse las leyes a los usos sociales, pero sin olvidar tampoco los derechos de los autores a vivir de su trabajo.

Este acuerdo internacional sigue siendo debatido, aunque esá siendo cuestionado por multiples vías. De hecho todavía esta semana estaba prevista su discusión en las instituciones Europeas. Y sí, el acuerdo afectará a las legislaciones de los países firmantes que deberán adaptar su normativa interna.

La propiedad intelectual protege las creaciones humanas, originales, con aporte creativo. Que el archivo parezca, fruto del proceso de cifrado, otra cosa no quita que realmente el hecho sea una obra por debajo. El que se transmita a otro sería un acto de distribución (si va en un soporte) o de comunicación pública (si es por Internet) y eso, con la ley actual y si no se tiene autorización, sería una infracción (que no es lo mismo que que sea delito).

Pues sí, has pagado por un servicio que no te han prestado y por lo tanto podrás reclamar a la empresa. Ella es la responsable. El problema es que ahora mismo todos sus activos, al parecer, están embargados, por lo que tu reclamación irá por una vía civil y, aunque te reconozcan el derecho a la devolución, lo difícil será cobrar ese importe.

Los portales son estructuras centralizadas y el eMule precisamente se diseña para ser descentralizado. En el eMule cada usuario enciende su programa y forma parte de la red. En este caso, el intercambio es entre particulares, sin ánimo de lucro y por lo tanto no es delito. Ahora bien, si los particulares no tienen autorización para enviar por email esos archivos sería una infracción de propiedad intelectual. Sucede que con las leyes sobre privacidad es casi imposible averiguar qué usuario particular envía o recibe un archivo.

Al igual que sucede con España y nuestros países vecinos para delitos que todos conocemos, los estados tienen tratados internacionales para colaborar en la persecución de determinados delitos. En este caso, muchos de los servidores estaban en Estados Unidos y las autoridades de ese país solicitaron los arrestos a Nueva Zelanda, que en virtud de sus tratados accedieron a practicar las detenciones. Todo ha dependido de la colaboración de varios países y es práctica habitual.

De momento el resto de servidores han entrado en una especie de 'pánico' con borrados masivos de archivos. Supongo que, aunque están expectantes sobre el resultado del caso Megaupload, prevén ser los siguientes. En principio el cierre de Megaupload no es solo por alojar archivos, al igual que hacen otros muchos 'hosters', sino porque inducían y promovían la lesión de derechos de terceros. Es decir, que no sólo alojaban los archivos. Esas son las conductas que les hacen responsables.

Recuerdo cuando salieron los CD para música que los libretos eran ridículos en muchas ocasiones, sin casi información. Cuando bajaron las ventas empezaron a incluir imágenes, más texto, etc. Los problemas son un estímulo para la mejora, es cierto... pero siempre con equilibrio para que siga habiendo inversión y siga siendo posible tener nuevas creaciones de calidad.

Si no tienes publicidad no sería delito, faltaría el ánimo de lucro pero sí sería ilegal. Aunque los artistas te autoricen, hay que ver si ellos son también productores y autores, pues en las obras musicales todas estas personas tienen derechos. Y si además alguno tiene firmada la cesión de los mismos con una entidad de gestión, esta sí podría cobrarte.

En principio no, la investigación es lo suficientemente grande como para ir contra los millones de usuarios del servicio individualmente y en un país extranjero. Si tenías una cuenta y pagabas por descargar (ni subías contenido ni recibías pagos) no creo que debas preocuparte.

Pues evidentemente sí, hay un antes y un después. Lo que están haciendo el resto de prestadores de alojamiento (borrado masivo de archivos) estos días es prueba de ello. Será complicado poner en marcha el servicio de nuevo con los mismos archivos, pues las empresas que alquilaban los servidores estarán a lo que diga el juzgado y no creo que contravengan la orden judicial. Otra cosa es hacerlo con nuevos servidores de otras empresas, pero visto lo visto será complicado que un 'data center' les ceda espacio para funcionar de nuevo. Por todo esto, recuperar en el corto plazo los ficheros será muy complicado.

Supongo que les afectará por ese miedo de los usuarios, pero no deberíamos confiar toda nuestra información relevante a un único espacio. Las copias en local y en soportes externos siempre son una buena idea. Como decía, en este caso el problema no viene directamente por el almacenamiento de archivos, sino por las conductas relacionadas con saber qué tipo de archivos se almacenaban y potenciar determinadas conductas contrarias a la propiedad intelectual. Si una empresa no hace nada de eso no debería tener nada que tener. Pero eso sí, siempre copias de seguridad en casa...

Pues que se le acumularían las demandas por parte de los titulares de derechos por la expropiación de los mismos... pero algo sí habría que revisar sobre el plazo de duración, desde luego. Lo que pasa que cada cambio legislativo es en un sentido, contrario al resto.

El cierre viene por las conductas desarrolladas alrededor del alojamiento (potenciar la infracción de derechos de propiedad intelectual, entre otras); mientras no se demuestre que esos otros sitios promueven lo mismo, no. Estos servicios no son responsables de lo que terceros suban excepto que colaboren con ellos con el fin de vulnerar la propiedad intelectual.

Google sólo enlaza, el contenido está en otro sitio y enlazar no es una conducta prohibida. Enlazar es solo indicar donde encontrar algo. Y que alguien use un adsl para descargar algo no convierte al ISP en participante del delito.

Pues bastante desde el punto de vista de que permite a Estados Unidos tomar decisiones que afectan a servicios que se prestan en todo el mundo, por lo que la interrupción de un servicio allí puede provocar que ciudadanos de otros países se queden sin servicio.

El futuro dependerá de los ciudadanos y de la capacidad para darnos cuenta de que Internet no es un espacio de empresas y corporaciones, sino que debe integrar el espacio público, como la calle. Ahora bien, al igual que la calle debe haber espacio para todos y debemos pelear cuando mediante excusas como la protección de una propiedad se limitan otros derechos. La libertad de compartir no debe perderse, pero debemos llegar al equilibrio de no compartir lo que su autor no quiera que compartamos. Si hay respeto para las opciones de todos será un lugar mejor. Y sí, creo que algo debe cambiar a partir de estos días, por parte de todos...

Pues es posible que los usuarios que colaboraban con Megaupload subiendo contenido y cobrando con ello se encuentren con alguna denuncia en Estados Unidos. Fuera de allí es más complicado, aunque legalmene sería posible. Piensa que si has subido un película sin permiso del titular de derechos es un ilícito y podrían pedirse responsabilidades, aunque no creo que llegue a darse el caso.

Pues el libro electrónico es una buena oportunidad de llegar a un mayor público con menores costes de edición (papel, transporte, etc.) Así que abre muchas posiblidades. El problema es que Amazon se convierta en el único 'distribuidor' y acabe imponiendo sus condiciones a los pequeños. Hay posiblidades y hay riesgos, pero en general creo que es muy positivo.

Megaupload al parecer desarrollaba actividades, como el blanqueo de capitales, que son ilegales. Respecto del alojamiento de archivos y la propiedad intelectual, no sólo alojaba los archivos que subían los usuarios sino que sabía que eran subidos sin permiso de los titulares de derechos y además lo estimulaban.

Pues ahora es el momento clave. Mirémoslo en términos económicos. Hay una situación de ausencia de un determinado producto, es decir, no hay oferta pero sigue habiendo una demanda muy grande. Si las productoras cubren esa demanda con una oferta de calidad (usabilidad, accesibilidad y precio) bajarán los índices de piratería. Si todo sigue igual, tras un tiempo de reajuste volverán a donde estaban pues otros surtirán a la demanda.